劳务合同纠纷 （2019）吉05民终400号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据（法律另有规定的除外），证明自己所主张的事实成立，依法应当得到法律保护。张文喜提起诉讼，请求人民法院判令通化力安公司给付其劳动报酬715元，在通化力安公司不予认可的情况下，应当举证证明双方存在劳务合同关系、通化力安公司作为接受劳务方应当给付劳务费的具体数额。张文喜所提供的证据（记工单、证人证言）仅能证明其参与了施工过程，不能直接证明其与通化力安公司之间存在劳务合同关系、应当获取的劳动报酬的具体数额。结合张文喜自认的到场过程、记工单的形成（马德福责成宫友文记工）及马德福与通化力安公司之间存在大包形式的合同关系的事实，人民法院无法认定张文喜主张的事实成立。张文喜属于举证不能，其诉讼请求一审法院无法支持。判决：驳回张文喜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张文喜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审有关张文喜与通化力安公司之间是否设立了劳务合同法律关系的事实，本院认定如下：张文喜主张其与通化力安公司之间设立了劳务合同关系，并在一审审理期间提交了记工单、证人证言等证据。通化力安公司主张张文喜与其没有发生劳动合同关系，并在一审审理

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据（法律另有规定的除外），证明自己所主张的事实成立，依法应当得到法律保护。张文喜提起诉讼，请求人民法院判令通化力安公司给付其劳动报酬715元，在通化力安公司不予认可的情况下，应当举证证明双方存在劳务合同关系、通化力安公司作为接受劳务方应当给付劳务费的具体数额。张文喜所提供的证据（记工单、证人证言）仅能证明其参与了施工过程，不能直接证明其与通化力安公司之间存在劳务合同关系、应当获取的劳动报酬的具体数额。结合张文喜自认的到场过程、记工单的形成（马德福责成宫友文记工）及马德福与通化力安公司之间存在大包形式的合同关系的事实，人民法院无法认定张文喜主张的事实成立。张文

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终400号上诉人(原审原告)：张文喜，男，1950年9月12日，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：赵方新，吉林乾绅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：通化市力安生物高科有限公司，住所地：吉林省通化县。法定代表人：王立财，总经理。委托诉讼代理人：陈维国，吉林升圆律师事务所律师。上诉人张文喜因与被上诉人通化市力安生物高科有限公司（以下……