机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第02627号

关于保险公司要求扣除不计免赔率应否支持的问题，保险人提供的格式合同文本中的责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条为免责条款，保险人应尽到提示和明确说明义务。案涉商业三者险保险条款中有关免赔额条款虽已加黑加粗，投保人亦在投保单上签字确认，但并不能证明保险公司已就免责条款的具体内容尽到提示及明确说明义务，相关条款对投保人不具有约束力。原审因此未支持保险公司关于商业三者险内免赔20%的主张，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾晓威审　判　员　　王建勋代理审判员　　李少飞二〇一五年十二月五日书　记　员　　李　彤 来源：百度“马 克 数据网”

关于保险公司要求扣除不计免赔率应否支持的问题，保险人提供的格式合同文本中的责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条为免责条款，保险人应尽到提示和明确说明义务。案涉商业三者险保险条款中有关免赔额条款虽已加黑加粗，投保人亦在投保单上签字确认，但并不能证明保险公司已就免责条款的具体内容尽到提示及明确说明义务，相关条款对投保人不具有约束力。原审因此未支持保险公司关于商业三者险内免赔20%的主张，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02627号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号1-3层。负责人李友军，该支公司总经理。委托代理人倪爱华，该支公司员工。被上诉人（原审原告）季美连。原审被告高学明。委托代理人瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险……