返还原物纠纷 （2016）闽06民终2109号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告黄丕响提出被告锦新木器厂将侵占的0.18亩土地上的构筑物拆除、恢复原状后返还（土地位于龙海市角美镇锦宅村头前山，四至分别为：东至黄文银，西至黄亚扁，南至黄亚德、北至黄文银）并赔偿经济损失的诉讼请求，那么，原告黄丕响需要对其主张诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但综合本案的证据及庭审陈述，原告黄丕响主张诉讼请求所依据的事实证据不足：首先：从庭审陈述来看，原告黄丕响认为讼争0.18亩土地是属于其持有的《土地承包经营权证》登记的责任田3.10亩的范围内，其也当庭表示原来土地四至均已发生变化，且其又当庭陈述是到2015年9月份经邻居提醒才知道讼争土地被被告侵占，可见，原告黄丕响对讼争0.18亩土地的权利归属本身就存在不确定性；其次，原告黄丕响提供的证据均无法证明其在龙海市锦宅村山边内头前山责任田3.10亩的四至，讼争0.18亩土地的四至也无法查明。综上，原告黄丕响未能举证证明讼争0.18亩土地的四至，也就无法证明讼争土地的权属由其依法享有，更无法证明被告锦新木器厂侵犯其合法权益，应承担举

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告黄丕响提出被告锦新木器厂将侵占的0.18亩土地上的构筑物拆除、恢复原状后返还（土地位于龙海市角美镇锦宅村头前山，四至分别为：东至黄文银，西至黄亚扁，南至黄亚德、北至黄文银）并赔偿经济损失的诉讼请求，那么，原告黄丕响需要对其主张诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但综合本案的证据及庭审陈述，原告黄丕响主张诉讼请求所依据的事实证据不足：首先：从庭审陈述来看，原告黄丕响认为讼争0.18亩土地是属于其持有的《土地承包经营权证》登记的责任田3.10亩的范围内，其也当庭表示原来土地四至均已发生变化，且

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2109号上诉人（原审原告）：黄丕响（别名黄大目），男，1956年8月9日出生，住龙海市。委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龙海市角美锦新木器制品厂，住所地福建省。经营者：黄亚扁，男，1952年5月26日出生，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：郑国强……