房屋买卖合同纠纷 （2014）眉民初字第138号

根据本案中三方当事人的诉、辩意见，本案中争议焦点为：1、兴融鑫公司向游丽华支付的500万元款项是借款还是购房款，游丽华、于长岭与兴融鑫公司之间形成的是房屋买卖关系还是名为房屋买卖实为借款关系；2兴融鑫公司要求判令锦地公司按其承诺向兴融鑫公司交付房屋并办理房屋所有权、土地使用权的诉讼主张是否成立。对于第一个焦点。本案中，兴融鑫公司主张锦地公司将其开发的锦地上城的房屋抵偿给了游丽华、于长岭，游、于二人又将房屋以500万元的总价出售给兴融鑫公司，锦地公司承诺无条件为兴融鑫公司办理过户，故要求锦地公司交付房屋并办理过户登记。而锦地公司与游丽华、于长岭均答辩称，兴融鑫公司支付给游丽华、于长岭的500万元是原告与第三人之间的借款，之所以签订《房屋买卖协议》只是为500万元借款作担保。对此本院认为：首先，原告与第三人签订的《房屋买卖协议》所涉内容过于简单，仅有标的物和价款的约定，而对于房屋的基本情况、房屋的单价、价款的支付时间、房屋的交付时间及产权证的办理时间、违约责任等内容均无约定。第二，根据锦地公司在诉讼中提交的证据显示，锦地公司在同一时期出售的位于同一小区的房屋单价超过3000元／平方米，同时

根据本案中三方当事人的诉、辩意见，本案中争议焦点为：1、兴融鑫公司向游丽华支付的500万元款项是借款还是购房款，游丽华、于长岭与兴融鑫公司之间形成的是房屋买卖关系还是名为房屋买卖实为借款关系；2兴融鑫公司要求判令锦地公司按其承诺向兴融鑫公司交付房屋并办理房屋所有权、土地使用权的诉讼主张是否成立。对于第一个焦点。本案中，兴融鑫公司主张锦地公司将其开发的锦地上城的房屋抵偿给了游丽华、于长岭，游、于二人又将房屋以500万元的总价出售给兴融鑫公司，锦地公司承诺无条件为兴融鑫公司办理过户，故要求锦地公司交付房屋并办理过户登记。而锦地公司与游丽华、于长岭均答辩称，兴融鑫公司支付给游丽华、于长岭的500万元

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民初字第138号原告成都兴融鑫投资管理有限公司。法定代表队人邓淑英。委托代理人戢爱平，四川法锐律师事务所律师。委托代理人唐道平，四川法锐律师事务所律师。被告四川锦地房地产开发有限公司。法定代表人熊剑。委托代理人邓江贵，四川乐嘉律师事务所律师。委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所律师。第三人游丽华，女，1963年12月17日出生，汉族。第三人于长……