保险人代位求偿权纠纷 （2017）粤06民终2816号

“张旭东将车辆长期停放在被告经营场所的路边临时停车场，被告应当清楚该处并非专门停车场但没有加以阻止，令住客认为该场所属被告提供的停放车辆的便利。被告默许住客停车的行为，对于造成车辆被损存在一定过错”，但雅居乐酒店在一审提交的证人证言以及庭审中均明确表示：1.张旭东将车停放在酒店门口过道处，此处不是专门停车场，也不是临时停车场；2.张旭东将车停在该处后，雅居乐酒店保安人员立即上去劝阻，但张旭东却不予理会；3.经雅居乐酒店保安人员劝阻后，张旭东是明确知悉该处不能停车的，却执意而为。第二，原审法院认为“被告作为餐旅业经营者，应当派员守夜值班……显然被告对该方面的管理存在疏忽”，但雅居乐酒店在一审提交的证人证言以及庭审中均明确表示：事发当晚，雅居乐酒店是有派人员值班，但因为张旭东停放车辆的位置（酒店门口过道处）并非专门停车场，雅居乐酒店不可能派专人专门盯住酒店门口过道处，故当晚值班人员看守的范围包括酒店一楼大堂和酒店门口过道处（这也是酒店行业惯例）。事故发生当时，雅居乐酒店值班人员正在酒店一楼大堂进行巡逻，发现车辆碰撞后，立即通知张旭东，并积极配合交警部门及车主张旭东追查肇事车辆，但均未果。故

“张旭东将车辆长期停放在被告经营场所的路边临时停车场，被告应当清楚该处并非专门停车场但没有加以阻止，令住客认为该场所属被告提供的停放车辆的便利。被告默许住客停车的行为，对于造成车辆被损存在一定过错”，但雅居乐酒店在一审提交的证人证言以及庭审中均明确表示：1.张旭东将车停放在酒店门口过道处，此处不是专门停车场，也不是临时停车场；2.张旭东将车停在该处后，雅居乐酒店保安人员立即上去劝阻，但张旭东却不予理会；3.经雅居乐酒店保安人员劝阻后，张旭东是明确知悉该处不能停车的，却执意而为。第二，原审法院认为“被告作为餐旅业经营者，应当派员守夜值班……显然被告对该方面的管理存在疏忽”，但雅居乐酒店在一审提交

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2816号上诉人（原审被告）：佛山市雅居乐酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟国坚，任总经理。委托诉讼代理人：龚琳，该司职员。被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。负责人：黄亚珍，总经理。委托诉讼代理人：邓飞，该司职员。上诉人佛山市雅居乐酒店有限公司（以下简称雅居……