提供劳务者受害责任纠纷 （2021）内02民终1014号

被上诉人在庭审中表示认可陈某所述，给证人7分钱的事实，不是平分报酬，被上诉人中间挣取差价获益，该案经劳动仲裁2018年民初2718号的民事判决均查明了一个事实，上诉人与被上诉人之间系承包关系，上诉人给被上诉人8分钱每株，而被上诉人给其工人7分钱每株的事实，被上诉人中间赚取差价获益，而非平分报酬。重审一审也查明了上述事实，却认为被上诉人系一起干活人员报酬的接收人，无事实根据和法律依据。虽为一分钱之差，不但影响一审认定的法律事实错误，更影响原被告之间关系的确定。其三，本案第三人庭审时也认可被上诉人给过其钱的事实，被上诉人说这是行规，第三人介绍就应该给其点饭钱，况且，给付的具体金额并无任何证据证明，但这是被上诉人经多次庭审改变其事实的陈述，与事实不符。该案经劳动仲裁一审二审，其后被上诉人变更诉求，一审二审发回重审，多次庭审，这次重审仅根据被上诉人陈述，其行规给第三人点饭钱，就认定被上诉人系一起干活人员报酬的接收人员，这一点与事实不符。而且，最关键是如果被上诉人与第三人郝富之间，若真实存在给付金钱好处费这样的关系，那么，他的陈述和证言一审法院就不应该依法采信并作为定案依据。二、一审重新鉴定无法

被上诉人在庭审中表示认可陈某所述，给证人7分钱的事实，不是平分报酬，被上诉人中间挣取差价获益，该案经劳动仲裁2018年民初2718号的民事判决均查明了一个事实，上诉人与被上诉人之间系承包关系，上诉人给被上诉人8分钱每株，而被上诉人给其工人7分钱每株的事实，被上诉人中间赚取差价获益，而非平分报酬。重审一审也查明了上述事实，却认为被上诉人系一起干活人员报酬的接收人，无事实根据和法律依据。虽为一分钱之差，不但影响一审认定的法律事实错误，更影响原被告之间关系的确定。其三，本案第三人庭审时也认可被上诉人给过其钱的事实，被上诉人说这是行规，第三人介绍就应该给其点饭钱，况且，给付的具体金额并无任何证据证明，

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1014号上诉人（原审原告）：李银凤，女，1970年9月14日出生，租住包头市昆都仑区甲尔坝村自建房。委托诉讼代理人：朱晓艳，内蒙古石兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京金路达园林绿化工程有限公司。法定代表人：孟宪林。委托诉讼代理人：栾国军，内蒙古天骄律师事务所律师。委托诉讼代理人：范恩财，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告……