承揽合同纠纷 （2017）鲁09民终2441号

原告与被告之间签订《智能停车库及沙盘模型制作合同书》，由原告制作车库模型，双方之间存在加工承揽关系，原告在完成生产的模型后，被告有付款的义务。合同签订后，虽原告在第一次产品安装时未签订书面重新安装手续，仅被告处副总张志峰口头同意，但被告处副总张志峰在2014年2月24日签订书面调试认可书，在书面调试认可书中认可单体车库已经正常运行，因公司正在装修未进行联合调试，并随后付款50000元，即视为被告对原告安装行为的认可。原告在被告迟延付款的情况下并未按合同约定时间进行生产安装，因系被告违约在先，故其对原告未按期安装的抗辩原审法院不予认可。对被告所称因原告未完成整体安装调试而不付款的抗辩，因其未整体调试的原因在于被告自身的装修情况，并非属于拒不付款的抗辩条件，虽被告于2015年1月23日向原告发出设备调试验收通知单，但经实地考察后发现，模型已受损无法达到2014年5月单体车库运行状态，故不能进行联调联试。同时，被告对原告所生产的产品质量不符合要求的辩称，因提交的证明并未按照法定的期限申请证人出庭作证，故对于被告的反诉请求，因未提交充分证据予以证实，不予支持。双方在合同中约定总价款为28000

原告与被告之间签订《智能停车库及沙盘模型制作合同书》，由原告制作车库模型，双方之间存在加工承揽关系，原告在完成生产的模型后，被告有付款的义务。合同签订后，虽原告在第一次产品安装时未签订书面重新安装手续，仅被告处副总张志峰口头同意，但被告处副总张志峰在2014年2月24日签订书面调试认可书，在书面调试认可书中认可单体车库已经正常运行，因公司正在装修未进行联合调试，并随后付款50000元，即视为被告对原告安装行为的认可。原告在被告迟延付款的情况下并未按合同约定时间进行生产安装，因系被告违约在先，故其对原告未按期安装的抗辩原审法院不予认可。对被告所称因原告未完成整体安装调试而不付款的抗辩，因其未整体

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2441号上诉人(原审被告、反诉原告)：山东沃尔重工科技有限公司，住所地山东。法定代表人：公红军，总经理。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：西安宏翔机械模型有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：郎宏平，总经理。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。上诉人山东沃尔重工科技有限公……