财产损害赔偿纠纷 （2014）徐民终字第2650号

本案的争议焦点实际上是讼争土地使用权问题，如发生争议双方应当协商解决，协商不成的应当由人民政府处理。故本案不属于民事诉讼的受案范围。待使用权属争议行政确认决定生效后，如被告确侵害原告权益，原告才可对侵权纠纷提起民事诉讼。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告徐新民的起诉。上诉人徐新民不服上述裁定，向本院提起上诉称，涉案土地由其承包，其已向本村交纳了承包费。被上诉人将其树木、白菜等财物损毁以侵犯其财产权，理应赔偿相关损失。本案应属人民法院受案范围，请求二审法院指定一审法院审理本案。被上诉人徐敏永、许先春答辩称，本案涉案土地其实由其承包，交给上诉人耕种时双方曾达成口头协议，随要随还。请法院依法裁判。本案争议焦点是涉案争议是否属人民法院受案范围。二审期间当事双方均未提供新的证据。二审查明，被上诉人曾于2011年向上诉人要回涉案土地，上诉人亦同意归还，但因被上诉人坚持要转包费而反悔。上诉人并自认，正是因转包费协商不成，被上诉人才损毁其涉案土地上栽种的树木、蔬菜等财物。上诉人于1999年向本村交纳过涉案土地的

本案的争议焦点实际上是讼争土地使用权问题，如发生争议双方应当协商解决，协商不成的应当由人民政府处理。故本案不属于民事诉讼的受案范围。待使用权属争议行政确认决定生效后，如被告确侵害原告权益，原告才可对侵权纠纷提起民事诉讼。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告徐新民的起诉。上诉人徐新民不服上述裁定，向本院提起上诉称，涉案土地由其承包，其已向本村交纳了承包费。被上诉人将其树木、白菜等财物损毁以侵犯其财产权，理应赔偿相关损失。本案应属人民法院受案范围，请求二审法院指定一审法院审理本案。被上诉人徐敏永、许先春答辩称

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第2650号上诉人（原审原告）徐新民，男，1930年3月8日生，汉族，农民。委托代理人王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐敏永，男，1968年6月8日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）许先春，女，1968年8月14日生，汉族，农民。上诉人徐新民因与被上诉人徐敏永、许先春财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人……