劳动争议 （2014）青民一终字第1957号

本案双方争议的焦点为广沃公司与高晓虎之间是否存在劳动关系以及广沃公司与高晓虎之间劳动关系的起始时间。对于广沃公司与高晓虎之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，广沃公司在仲裁及一审时均认可与高晓虎之间存在劳动关系，其公司员工高崧贵在公安机关报案时也称高晓虎系广沃公司的副总经理，且二审庭审时广沃公司亦当庭认可与高晓虎之间存在劳动关系，故，对于广沃公司所称与高晓虎不存在劳动关系的主张，本院不予采信。对于广沃公司与高晓虎之间劳动关系的起始时间的问题。本院认为，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用单位负举证责任”。在本案中，广沃公司与高晓虎均认可双方之间存在劳动关系，高晓虎主张其是2012年5月21日入职，广沃公司则主张高晓虎是2012年12月19日入职。依据上述规定，广沃公司作为用人单位应对高晓虎的入职时间举证，但广沃公司在一审、二审指定的期限内均未能提交入职登记表等相关证据，故，应由其承担举证不能的法律后果。原审依高晓虎之主张结合高晓虎提交的聘任书，

本案双方争议的焦点为广沃公司与高晓虎之间是否存在劳动关系以及广沃公司与高晓虎之间劳动关系的起始时间。对于广沃公司与高晓虎之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，广沃公司在仲裁及一审时均认可与高晓虎之间存在劳动关系，其公司员工高崧贵在公安机关报案时也称高晓虎系广沃公司的副总经理，且二审庭审时广沃公司亦当庭认可与高晓虎之间存在劳动关系，故，对于广沃公司所称与高晓虎不存在劳动关系的主张，本院不予采信。对于广沃公司与高晓虎之间劳动关系的起始时间的问题。本院认为，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1957号上诉人（原审原告）青岛广沃工程机械有限公司。法定代表人杜理明，该公司总经理。委托代理人徐显龙，系青岛市城阳大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高晓虎。委托代理人葛显光，山东辰泽律师事务所律师。委托代理人仲英，山东辰泽律师事务所律师。上诉人青岛广沃工程机械有限公司（以下简称广沃公司）因与被上诉人高晓虎劳动争议纠纷一……