财产损害赔偿纠纷 （2018）吉05民终845号
裁判要旨
左景祥主张此次补偿的范围为5米宽度外27米之内林下参的损失，因左景祥认为在2004年供电公司占用其林下参时实际占用的为宽5米内的林下参，该补偿也仅是对5米范围内的林下参予以补偿，故供电此次应补偿5米外27米之内的林下参的损失，但从双方提供的《协议书》来看，已明确约定供电公司占用左景祥林下参的面积为长328米，宽27米，且该林下参补偿款已补偿完毕，因左景祥的这一主张只有陈述，且提供的《情况介绍》也不足以证实其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，左景祥属举证不能，应承担不利的法律后果，另侵权责任赔偿的依据及前提是有损害结果的发生，而左景祥主张供电公司补偿其林下参的损失，该损失供电公司已于2004年赔偿完毕，故左景祥此次要求赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回左景祥的诉讼请求。一审案件受理费11650元（减半收取），由左景祥承担。 本院二审期间，上诉人提交两份2018年8月18日通化市二道江乡桃园村委会出具的情况说明作为新证据。一份用于证明
摘要
左景祥与国网吉林省电力有限公司通化供电公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉05民终845号 上诉人（原审原告）：左景祥，男，汉族，农民，现住通化市二道江区。 委托代理人：齐秀娟，吉林阳关博舟律师事务所律师。 委托代理人：孙鹏月，吉林阳关博舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司通化供电公司，住所地吉林省通化市东昌区新华大街676号。 法定代表人：施永刚，总经理。 委托代理人：焦祎薇，国网……