劳务合同纠纷 （2021）苏05民终6140号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。信义公司抗辩公司存在效益问题，已停发股东工资，故不再支付李龙生劳务费，但其在公司解散案件中明确表示公司经营并未发生困难，也与在本案中提交的利润表相互矛盾，故一审法院对信义公司的抗辩理由不予采信。李龙生主张信义公司经营状况已恢复，故要求信义公司按照每月5000元的标准支付劳务费，但其未提交充分的证据予以证明，信义公司亦不认可，且李龙生事实上并未向信义公司提供劳务，故一审法院确认信义公司应继续按照每月2000元的标准自2019年2月起向李龙生支付劳务费。信义公司应向李龙生支付2019年2月至2021年2月的劳务费50000元，自2021年3月起的款项，信义公司应按照该标准支付至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、苏州信义染化料有限公司于判决生效之日起10日内支付李龙生2019年2月至2021年2月期间的劳务费5万元，并按照每月2000元的标准支付李龙生相应款项（自2021年3月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。信义公司抗辩公司存在效益问题，已停发股东工资，故不再支付李龙生劳务费，但其在公司解散案件中明确表示公司经营并未发生困难，也与在本案中提交的利润表相互矛盾，故一审法院对信义公司的抗辩理由不予采信。李龙生主张信义公司经营状况已恢复，故要求信义公司按照每月5000元的标准支付劳务费，但其未提交充分的证据予以证明，信义公司亦不认可，且李龙生事实上并未向信义公司提供劳务，故一审法院确认信义公司应继续按照每月2000元的标准自2019年2月起向李龙生支付劳务费。信义公司应向李龙生支付2019年2月至2021年2月

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终6140号上诉人（原审被告）：苏州信义染化料有限公司，住所地苏州市苏站路1599号2幢515室（好百年国际商业广场内）。法定代表人：苏永元，总经理。委托诉讼代理人：施明，北京德和衡(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：李文强，北京德和衡(苏州)事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李龙生，男，1940年4月27日出生，汉族，住苏州市姑苏……