不当得利纠纷 （2015）苏中民终字第06428号

根据认购协议书，可以认定原审原告系涉案凤凰城家园36幢205室的认购人；原审被告虽然系凤凰城家园36号楼205室的登记权利人，但其出具的书面材料载明原审原告是实际产权人；再结合原审原告提交的涉案房产的物业费、水电费等相关支出的票据，上述证据足以形成证据链，故原审法院对原审原告关于其系凤凰城家园36号楼205室的实际权利人的主张予以采信。原审被告关于其出具书面材料时虽为挂名，但实际费用是其支付的抗辩意见，与该书面材料中载明的“实际拥有权属公司陈贵修（台干）”的内容相矛盾，原审法院不予采信。原审被告认为原审原告提交的物业费、水电费等票据原件系其遗留在与原审原告共同的办公室，继而为原审原告取得的抗辩意见，因上述票据均为生活所需，与原审被告的工作并无关联，其存放于办公室不符合常理，其在离职时未取回亦违背常理，故原审法院对该抗辩意见不予采信。关于房屋价款，原审原告虽然在诉状中表述为760000余元，但未提供证据予以证明，其主张备案合同登记价格554130元低于市场价，因上述备案合同中并不包含36号楼27号车库，按照备案的554130元计算，凤凰城家园36号楼205室在出售时的单价为6550元／平

根据认购协议书，可以认定原审原告系涉案凤凰城家园36幢205室的认购人；原审被告虽然系凤凰城家园36号楼205室的登记权利人，但其出具的书面材料载明原审原告是实际产权人；再结合原审原告提交的涉案房产的物业费、水电费等相关支出的票据，上述证据足以形成证据链，故原审法院对原审原告关于其系凤凰城家园36号楼205室的实际权利人的主张予以采信。原审被告关于其出具书面材料时虽为挂名，但实际费用是其支付的抗辩意见，与该书面材料中载明的“实际拥有权属公司陈贵修（台干）”的内容相矛盾，原审法院不予采信。原审被告认为原审原告提交的物业费、水电费等票据原件系其遗留在与原审原告共同的办公室，继而为原审原告取得的抗辩

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06428号上诉人（原审被告）姚洪成。委托代理吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈贵修。委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。上诉人姚洪成因与被上诉人陈贵修不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……