返还原物纠纷 （2016）浙01民终1139号

王爱凤银行账户上的160000元款项汇到了赵群为的账户上，而办理该笔业务的银行业务凭证上客户签名一栏处并非是王爱凤的签名。赵群为抗辩称该160000元系王爱凤的赠与，且认为王爱凤中风后造成书写特征变化很大，落款处的签名就是王爱凤本人的签字。对此，原审法院认为，2010年10月21日，前后分别发生50000元的业务和涉案160000元的业务，两笔业务前后相隔仅15分钟，但在办理两笔业务的凭证上的签字却并不一致，而本次鉴定所取样本的形成时间分别为2009年11月2日、2010年10月21日、2010年11月19日，该三个样本王爱凤、赵群为均认可是王爱凤本人签字，故赵群为认为王爱凤中风后造成书写特征变化很大导致本案鉴定结论有误的抗辩，原审法院不予采信。在本案诉讼过程中，赵群为没有提供涉案160000元款项系赠与的证据，故对该抗辩原审法院亦不予采信。因此，原审法院认定将涉案160000元汇入赵群为账户并非王爱凤的意思表示。赵群为未提供其合法占有160000元款项的证据，故王爱凤要求赵群为返还160000元款项的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于要求赵群为支付利息的诉讼请求，原审法院认为

王爱凤银行账户上的160000元款项汇到了赵群为的账户上，而办理该笔业务的银行业务凭证上客户签名一栏处并非是王爱凤的签名。赵群为抗辩称该160000元系王爱凤的赠与，且认为王爱凤中风后造成书写特征变化很大，落款处的签名就是王爱凤本人的签字。对此，原审法院认为，2010年10月21日，前后分别发生50000元的业务和涉案160000元的业务，两笔业务前后相隔仅15分钟，但在办理两笔业务的凭证上的签字却并不一致，而本次鉴定所取样本的形成时间分别为2009年11月2日、2010年10月21日、2010年11月19日，该三个样本王爱凤、赵群为均认可是王爱凤本人签字，故赵群为认为王爱凤中风后造成书写特征

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1139号上诉人（原审被告）赵群为。被上诉人（原审原告）王爱凤。法定代理人赵有为。委托代理人宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。上诉人赵群为因与被上诉人王爱凤返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2……