机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏09民终4211号

金德祥与交通事故中受害人徐某的近亲属签订了调解协议，并且按照协议约定已履行了赔偿义务，系其真实意思表示，该协议应认定为合法有效的。本案中，金德祥主张顺达公路公司赔偿金德祥垫付款204000元。经查，2016年11月4日的人民调解协议书是金德祥作为甲方、受害人徐某的近亲属邵华秀、徐风萍、徐高庆作为乙方签订的，顺达公路公司未参加调解，亦未在该调解协议上签字，该协议对顺达公路公司不产生权利、义务关系，故金德祥依据该协议中的赔偿款和2016年11月14日公安部门出具的道路交通事故认定书主张顺达公路公司赔偿垫付款的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院判决驳回金德祥的诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，由金德祥负担。二审中，上诉人金德祥提交一份受害人邵华秀病史资料及费用清单和徐某的营业执照和医疗费用清单，拟证明案涉交通事故致徐某死亡和邵华秀伤残按照城镇标准应赔偿100万元，被上诉人应当分担的赔偿份额大于上诉人主张的金额。被上诉人顺达公路公司认为，上诉人提交的该证据不属于二审程序中的新证据，其在一审程序中可以提交而未提交，故不予质证。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明

金德祥与交通事故中受害人徐某的近亲属签订了调解协议，并且按照协议约定已履行了赔偿义务，系其真实意思表示，该协议应认定为合法有效的。本案中，金德祥主张顺达公路公司赔偿金德祥垫付款204000元。经查，2016年11月4日的人民调解协议书是金德祥作为甲方、受害人徐某的近亲属邵华秀、徐风萍、徐高庆作为乙方签订的，顺达公路公司未参加调解，亦未在该调解协议上签字，该协议对顺达公路公司不产生权利、义务关系，故金德祥依据该协议中的赔偿款和2016年11月14日公安部门出具的道路交通事故认定书主张顺达公路公司赔偿垫付款的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院判决驳回金德祥的诉讼请求。案件受理费4360

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4211号上诉人（原审原告）:金德祥，男，1971年4月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏顺达公路工程有限公司，住所地在建湖县近湖街道建北东路102号。法定代表人：高燚，该公司经理。委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。上诉人金德祥因与被上诉人江苏顺达公路……