建设工程施工合同纠纷 （2019）浙01民终9063号

普瑞公司与万汇公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。但万汇公司与俞伟签订的《工程项目内部承包合同》，因俞伟并非万汇公司的职工，该合同的实质是万汇公司又将其承包的全部建设工程转包给了俞伟，而俞伟作为个人，并不具有建设工程施工资质，因此，该《工程项目内部承包合同》应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现普瑞公司科研大楼已经竣工验收合格，俞伟请求参照《工程项目内部承包合同》的约定支付工程价款，应予支持。根据中汇工程咨询有限公司的《工程造价咨询报告书》，本案普瑞公司科研大楼的工程造价为66340029元，其中普瑞公司提供的钢筋材料价款13348254元。关于2016年8月30日的《会议纪要》涉及的涂料调价及安装人工、取费的问题，该争议标的影响工程造价686732元，中汇工程咨询有限公司的鉴定造价中已包含该项费用。原审法院认为，2016年8月30日《会议纪要》是双方基于工程

普瑞公司与万汇公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。但万汇公司与俞伟签订的《工程项目内部承包合同》，因俞伟并非万汇公司的职工，该合同的实质是万汇公司又将其承包的全部建设工程转包给了俞伟，而俞伟作为个人，并不具有建设工程施工资质，因此，该《工程项目内部承包合同》应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现普瑞公司科研大楼已经竣工验收合格，俞伟请求参照《工程项目内部承包合同》的约

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9063号 上诉人（原审被告）浙江省普瑞科技有限公司，住所地杭州市石祥路789号2幢。 法定代表人蒋冰，董事长。 委托诉讼代理人余宝成、潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）浙江万汇建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇卫东桥。 法定代表人王宝华，董事长。 委托诉讼代理人王君，浙江博方律师事务所律师。 被上诉……