提供劳务者受害责任纠纷 （2017）云01民终411号

本案中，原、被告双方对装修的约定系包工包料，即原告以提供劳务来获得报酬，二被告提供原材料并支付相应的对价，这一事实在庭审中已得到双方的确认，所以，原、被告双方形成劳务关系，应按上述法律规定来处理本案。由于双方签订的《装修协议》中的第三条约定违反上述法律的规定，属于无效的免责条款，二被告以《装修协议》中第三条作为不承担民事责任的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳，原、被告应当以各自在本案中的过错承担相应的民事赔偿责任。庭审中，二被告辩解原告在施工前脚部已然受伤和在原告施工过程中已尽到了安全教育义务，但被告没有就原告脚部受伤进行举证，而且，被告对原告的安全教育义务应当从开始施工到工程施工结束，虽然《装修协议》签订时被告已提醒原告注意安全，但二被告没有对原告在装修过程中的安全教育进行任何举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故一审法院对二被告的辩解不予采纳。原告林真祥作为一个完全民事行为能

本案中，原、被告双方对装修的约定系包工包料，即原告以提供劳务来获得报酬，二被告提供原材料并支付相应的对价，这一事实在庭审中已得到双方的确认，所以，原、被告双方形成劳务关系，应按上述法律规定来处理本案。由于双方签订的《装修协议》中的第三条约定违反上述法律的规定，属于无效的免责条款，二被告以《装修协议》中第三条作为不承担民事责任的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳，原、被告应当以各自在本案中的过错承担相应的民事赔偿责任。庭审中，二被告辩解原告在施工前脚部已然受伤和在原告施工过程中已尽到了安全教育义务，但被告没有就原告脚部受伤进行举证，而且，被告对原告的安全教育义务应当从开始施工到工程施工结束，虽然《

昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终411号上诉人（原审原告）：林真祥，男，1980年11月2日生，彝族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县，现暂住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：李燕良，云南陈永健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周跃，男，1965年4月10日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。上诉人（原审被告）：裴琼芝，女，1963年4月16日生，汉族……