劳动争议 （2015）一中民终字第1642号

冷彬未能提举充分证据材料证明其于2008年11月25日之前曾经入职中大恒基公司的主张。本案中，因双方已经确认于2008年11月25日至2009年11月16日以及2012年4月1日至2013年9月25日期间存在劳动关系，故在中大恒基公司未为冷彬缴纳2012年11月之前的养老保险且冷彬系外地农村户口之时，该公司应支付冷2008年11月25日至2009年11月16日期间未缴纳养老保险赔偿金1957.4元；冷彬要求中大恒基公司支付其他期间未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。本案中，冷彬虽主张其在职期间存在加班情形，但未能提交证据予以证明，应当承担相应法律后果，故法院对其上述主张不予采信并对其要求中大恒基公司支付超时、双休日及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、北京中大恒基房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付冷彬二ＯＯ八年十一月二十五日至二ＯＯ九年十一月十六日期间未缴纳养老保险赔偿金一千九百五十七元四角；二、驳回冷彬的其他诉讼请求。一审法院判决后，冷彬不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：依法改判由

冷彬未能提举充分证据材料证明其于2008年11月25日之前曾经入职中大恒基公司的主张。本案中，因双方已经确认于2008年11月25日至2009年11月16日以及2012年4月1日至2013年9月25日期间存在劳动关系，故在中大恒基公司未为冷彬缴纳2012年11月之前的养老保险且冷彬系外地农村户口之时，该公司应支付冷2008年11月25日至2009年11月16日期间未缴纳养老保险赔偿金1957.4元；冷彬要求中大恒基公司支付其他期间未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。本案中，冷彬虽主张其在职期间存在加班情形，但未能提交证据予以证明，应当承担相应法律后果，故法院对其上述主张不予采

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1642号上诉人（原审被告、原告）冷彬，男，1976年11月2日出生。被上诉人（原审原告、被告）北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201。法定代表人沈星华，董事长。委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。上诉人冷彬因与被上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）劳……