土地承包经营权纠纷 （2014）延中民四终字第285号

原告陈淑子作为农户代表进行诉讼，但原告陈淑子的家庭已参加了被告民主村四组的第一轮和第二轮土地承包并分得0.387公顷的承包地，现原告主张其女儿尹玉柱承包份额的土地由被告民主村四组违法收回。经审理查明，原告的女儿尹玉柱是因为在户口迁入地和迁出地均未参加第二轮土地承包，从而未取得承包地。因此，土地承包经营权受到侵害的主体是原告的女儿尹玉柱而非原告陈淑子的家庭，原告陈淑子并非本案适格主体。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据该项法律规定，原告主张的事实应由原告的女儿尹玉柱本人向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈淑子的起诉。案件受理费100元（原告已预交180元），予以退还原告，其他费用80元，由原告陈淑子负担。上诉人陈淑子上诉称：请求撤销原审裁定，依法保护上诉人的土地承包经营权。其事实与理由如下：1.原审裁定适用法律错误。原审裁定认为，

原告陈淑子作为农户代表进行诉讼，但原告陈淑子的家庭已参加了被告民主村四组的第一轮和第二轮土地承包并分得0.387公顷的承包地，现原告主张其女儿尹玉柱承包份额的土地由被告民主村四组违法收回。经审理查明，原告的女儿尹玉柱是因为在户口迁入地和迁出地均未参加第二轮土地承包，从而未取得承包地。因此，土地承包经营权受到侵害的主体是原告的女儿尹玉柱而非原告陈淑子的家庭，原告陈淑子并非本案适格主体。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据该项法律规定，原告

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民四终字第285号上诉人（原审原告）：陈淑子，女，1941年4月18日生，朝鲜族，农民，现住延吉市。委托代理人：马卿，男，1949年10月15日生，汉族，延边求是调查有限公司职员，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇民主村村民委员会，住所延吉市小营镇民主村。法定代表人：崔日，主任。被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇，住所……