机动车交通事故责任纠纷 （2015）河市民一终字第13号

根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、谭某、韦某的各项诉讼请求是否超过诉讼时效。2、谭某、韦某的损失及赔偿标准如何确定。3、本案赔偿责任主体的确定及赔偿责任的承担。关于第一个争议焦点谭某、韦某的各项诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。经审查，自本案事故发生之时起，谭某、韦某与韦隆强、安邦保险公司就相关赔偿问题一直进行协商，但未达成一致意见。2013年6月21日，安邦保险公司作出机动车辆保险拒赔通知书。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。谭某、韦某一直就相关赔偿问主张权利，一直到2013年6月21日，安邦保险公司作出机动车辆保险拒赔通知书，本案的诉讼时效一直中断。本案的诉讼时效重新起算时间应是保险公司作出拒赔通知书次日。谭某、韦某于2014年6月19日提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。关于第二个争议焦点，本案损失及赔偿标准如何确定问题。本案中，谭德惠虽为农村居民户口，但根据劳动合同、企业转型证明、企业法人营业执照、证明、深圳市社会保险参保证明、工资发放单，其生前自2013年7月

根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、谭某、韦某的各项诉讼请求是否超过诉讼时效。2、谭某、韦某的损失及赔偿标准如何确定。3、本案赔偿责任主体的确定及赔偿责任的承担。关于第一个争议焦点谭某、韦某的各项诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。经审查，自本案事故发生之时起，谭某、韦某与韦隆强、安邦保险公司就相关赔偿问题一直进行协商，但未达成一致意见。2013年6月21日，安邦保险公司作出机动车辆保险拒赔通知书。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。谭某、韦某一直就相关赔偿问主张权利，一直到20

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第13号上诉人（一审原告）：谭承砚，农民。上诉人（一审原告）：韦婉春，农民。二上诉人共同委托代理人：韦德立，广西辉彪律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：沈泓洁，广西辉彪律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：韦隆强，农民。委托代理人：梁立航，都安瑶族自治县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陆标，农民。一审被告……