房屋租赁合同纠纷 （2016）浙10民终224号

上诉人与被上诉人于2015年5月1日签订的厂房租赁协议书，系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律强制性的规定，应认定合法有效。上诉人未按合同约定支付租赁费，且在被上诉人多次发手机信息给上诉人要求其支付租金，并明确如其不付租金双方取消租赁合同、由上诉人把设备搬走的情况下，上诉人一直不予答复，既不支付租金、也不搬走设备，故上诉人的上述行为已构成根本性违约，被上诉人依法有权要求解除合同，并由上诉人支付租金至腾空搬迁之日止。虽然被上诉人在多次发手机信息给上诉人无音讯后将出租给上诉人的厂房大门钥匙更换是实（被上诉人在二审时自认），但上诉人未提供证据证明在被上诉人更换门锁后上诉人到过被上诉人处要求搬出设备，即上诉人仍在占有使用租赁房屋。至于上诉人主张被上诉人更换大门钥匙导致上诉人无法正常经营造成经济损失，因上诉人在原审时未主张权利，故二审法院对此不予审查。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3359元，由上诉人苏爱娥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰

上诉人与被上诉人于2015年5月1日签订的厂房租赁协议书，系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律强制性的规定，应认定合法有效。上诉人未按合同约定支付租赁费，且在被上诉人多次发手机信息给上诉人要求其支付租金，并明确如其不付租金双方取消租赁合同、由上诉人把设备搬走的情况下，上诉人一直不予答复，既不支付租金、也不搬走设备，故上诉人的上述行为已构成根本性违约，被上诉人依法有权要求解除合同，并由上诉人支付租金至腾空搬迁之日止。虽然被上诉人在多次发手机信息给上诉人无音讯后将出租给上诉人的厂房大门钥匙更换是实（被上诉人在二审时自认），但上诉人未提供证据证明在被上诉人更换门锁后上诉人到过被上诉人处要求搬出

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终224号上诉人（原审被告）：苏爱娥。委托代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈世英。委托代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。上诉人苏爱娥因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……