机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终2861号

因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人寿遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号小型普通客车交强险122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人人寿遵义中心支公司关于交强险应当分责分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于舒杨、舒渝萱与舒子友是否存在扶养关系问题。经查，根据重庆市武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会、重庆市武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会大

因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2861号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：赵远国，公司经理。被上诉人（原审原告）舒子友，男，汉族，1973年10月7日出生，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）申修齐，男，汉族，1975年12月5日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上……