损害公司利益责任纠纷 （2017）粤14民终752号

本案为损害公司利益责任纠纷。本案争议焦点，是原告主张被告侵害第三人缘梦中婚嫁公司权益依据是否充分的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵害缘梦中婚嫁公司权益，提交了梅州正德会计师事务所有限公司作出的《梅州市客天下缘梦中婚嫁产业有限公司专项审核报告》。原、被告庭审中对原告提交梅州正德会计师事务所有限公司审计的公司会计材料的真实性、合法性、关联性意见不一。对于原告在接手第三人缘梦中婚嫁公司时，如何进行公司资料的交接，双方均表示无法提交相关交接手续予以证明。故原告提交审计机构的公司资料的真实性、合法性、关联性，难于认定。原告据此单方委托梅州正德会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》，鉴定依据不足，依法不能作为定案依据。原告主张在交接第三人缘梦中婚嫁公司相关材料时，向被告损害公司利益行为提出过异议，但未提交相关证据证明。且从原告庭审中陈述“

本案为损害公司利益责任纠纷。本案争议焦点，是原告主张被告侵害第三人缘梦中婚嫁公司权益依据是否充分的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵害缘梦中婚嫁公司权益，提交了梅州正德会计师事务所有限公司作出的《梅州市客天下缘梦中婚嫁产业有限公司专项审核报告》。原、被告庭审中对原告提交梅州正德会计师事务所有限公司审计的公司会计材料的真实性、合法性、关联性意

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终752号上诉人（原审原告）：广东客天下旅游产业园有限公司（下称“旅游产业园公司”）。法定代表人：蔡鸿文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨衍俊、黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁志锦。原审第三人：崔长新。原审第三人：梅州市客天下缘梦中婚嫁产业有限公司（下称“缘梦中婚嫁公司”）。法定代表人：崔长新，系该公司总经理。上诉人旅……