商品房销售合同纠纷 （2014）浙舟民终字第64号

潘永发、潘洁举证的证据和保亿华荣置业举证的竣工验收备案表、舟山市气象台出具的天气实况证明之真实性应予认定，可作为认定案件事实的依据。竣工验收备案表并不能证明其不存在质量问题，而结合反映房屋状况的照片及两份维修方案，保亿华荣置业对东山墙楼板处2处以及北侧墙体渗水点、南侧窗下渗水处等存在质量问题已予认可，墙体及地面开裂客观存在，作为刚交付的新房，系存在质量瑕疵。对于东阳台门窗倒翻水，鉴于强台风大暴雨的特殊气象因素，潘永发、潘洁未提供其它证据予以佐证即主张抗渗等级未达到设计要求，依据不足。维修期限问题上，保亿华荣置业举证的由浙江保亿物业服务有限公司风景合院服务中心出具的电脑记录、便函、情况说明，因出具的主体与其系关联企业，有利害关系，在无其它证据予以佐证的情况下，该组证据的证明力不足。因潘永发、潘洁对涉及房屋质量问题的情况先后发现并反映，最早发现的质量问题在2013年1月18日的维修方案中仍作为维修对象，维修期限的起算时间为潘永发、潘洁发现质量问题的2012年8月9日，结束时间为墙体维修完毕之日。墙体维修完毕的时间，保亿华荣置业作为维修义务人，其未能举证证明维修完毕时间，应以潘永发、潘洁主张

潘永发、潘洁举证的证据和保亿华荣置业举证的竣工验收备案表、舟山市气象台出具的天气实况证明之真实性应予认定，可作为认定案件事实的依据。竣工验收备案表并不能证明其不存在质量问题，而结合反映房屋状况的照片及两份维修方案，保亿华荣置业对东山墙楼板处2处以及北侧墙体渗水点、南侧窗下渗水处等存在质量问题已予认可，墙体及地面开裂客观存在，作为刚交付的新房，系存在质量瑕疵。对于东阳台门窗倒翻水，鉴于强台风大暴雨的特殊气象因素，潘永发、潘洁未提供其它证据予以佐证即主张抗渗等级未达到设计要求，依据不足。维修期限问题上，保亿华荣置业举证的由浙江保亿物业服务有限公司风景合院服务中心出具的电脑记录、便函、情况说明，因出

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第64号上诉人（原审原告）潘永发。上诉人（原审原告）潘洁。上诉人（原审被告）舟山保亿华荣置业有限公司。法定代表人莫剑荣。委托代理人邵其。上诉人潘永发、潘洁与上诉人舟山保亿华荣置业有限公司（以下简称保亿华荣置业）因商品房销售合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院本院（2013）舟定民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……