居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第551号

本案的争议焦点在于上诉人是否应当返还被上诉人1万元。上诉人作为专业的房地产居间机构，在其居间服务中，理应及时了解居间房屋的真实情况，并如实报告给委托人。本案中，上诉人向被上诉人介绍的是精装修房屋，而在签订居间协议和收取意向金当日并未带领被上诉人实际查看居间房屋，致使被上诉人在支付意向金之后才发现上诉人所居间的房屋厨房已被拆除，与上诉人所介绍的情况不符，故上诉人在其居间服务中存在瑕疵。在被上诉人表示不再购买新＊＊房屋后，双方就被上诉人交付的2万元的处理达成了一致意见，即上诉人承诺将2万元退还给被上诉人。上诉人虽主张其业务员迫于无奈才同意退还2万元，但并未提供相应的证据予以证明，故上诉人以此为由主张不予退还2万元，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海以德房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年三月十日书　记　员　倪　非附：

本案的争议焦点在于上诉人是否应当返还被上诉人1万元。上诉人作为专业的房地产居间机构，在其居间服务中，理应及时了解居间房屋的真实情况，并如实报告给委托人。本案中，上诉人向被上诉人介绍的是精装修房屋，而在签订居间协议和收取意向金当日并未带领被上诉人实际查看居间房屋，致使被上诉人在支付意向金之后才发现上诉人所居间的房屋厨房已被拆除，与上诉人所介绍的情况不符，故上诉人在其居间服务中存在瑕疵。在被上诉人表示不再购买新＊＊房屋后，双方就被上诉人交付的2万元的处理达成了一致意见，即上诉人承诺将2万元退还给被上诉人。上诉人虽主张其业务员迫于无奈才同意退还2万元，但并未提供相应的证据予以证明，故上诉人以此为由主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第551号上诉人（原审被告）上海以德房地产经纪事务所，住所地＊＊＊＊＊。投资人周＊，总经理。被上诉人（原审原告）朱正玉，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）薛思聪，＊生，汉族，住＊＊＊＊。上列两被上诉人之共同委托代理人朱＊（系朱正玉之姐、薛思聪之母），女，＊生，汉族，住＊＊＊。上列两被上诉人之共同委托代理人陈磊，上海市亚……