合伙协议纠纷 （2021）赣11民终201号

原告苏承文提交的证据并不足以证明其已支付了投资款。三、共同参与投资建造部分。三人合作协议并未记载有房产已建造了部分之后再合伙共同建造，收条显示建房开支与合作协议载明建房费用大致相当，且有证人郑某证言予以佐证，一审法院认定协议约定共同参与投资建造部分为整体房屋。综上，一审法院认为，原被告均非建设房屋所载集体成员，本案当事人变相利用农村村民主张建设用地建造房屋无法律依据，但本案双方签订的《合作投资协议书》，约束规范的是本案当事人的权利义务，并不当然无效，现合同各方的出资在建造案涉房屋后，因政府拆迁，已转化包含在补偿款中，原告有权依据各自的出资及协议约定要求分配补偿款。三套140平方米安置房购房指标系购房权益，并未取得对应财产，暂无法分配，本案不做处理；因原告苏承文未能举证证明其按合作协议履行了出资义务，故其主张享有合同权益的诉请一审法院不予支持。原告郝鸿儒就其协议所得分配权益已转化为拆迁所得，故可向杨炉曾主张分配拆迁款，而该拆迁款汇至王冬凤账户，杨炉曾与王冬凤系夫妻，故应共同承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共

原告苏承文提交的证据并不足以证明其已支付了投资款。三、共同参与投资建造部分。三人合作协议并未记载有房产已建造了部分之后再合伙共同建造，收条显示建房开支与合作协议载明建房费用大致相当，且有证人郑某证言予以佐证，一审法院认定协议约定共同参与投资建造部分为整体房屋。综上，一审法院认为，原被告均非建设房屋所载集体成员，本案当事人变相利用农村村民主张建设用地建造房屋无法律依据，但本案双方签订的《合作投资协议书》，约束规范的是本案当事人的权利义务，并不当然无效，现合同各方的出资在建造案涉房屋后，因政府拆迁，已转化包含在补偿款中，原告有权依据各自的出资及协议约定要求分配补偿款。三套140平方米安置房购房指标

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终201号上诉人（原审原告）：苏承文，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨炉曾，男，1972年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：俞大剑，江西饶诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王冬凤，女，1973年12月28日出生，汉族……