建设工程施工合同纠纷 （2009）浙绍民初字第22号

双方对工程报建费用由谁负担，未作约定，故原告所提主张，依据并不充分，不予采纳。证据12工程签证单均未经业主签证，不予认定。证据13不予认定。证据14、16、22支付工程款清单，系单方制作，以本院对帐核实金额为准。证据15民事调解书等可以证明嵊州公司为原告代付了崔吉会等三人的工资款53010元。证据17民事判决书等可以证明嵊州公司根据生效判决为原告代付林奈公司钢材款、逾期付款违约金和部分一审诉讼费用合计2148534.92元的事实。证据18达骊公司主体情况予以认定。证据19工程审批文件予以认定。证据20真实性予以认定。证据21安徽金瑞安工程咨询有限公司造价结算审核报告，可以证明徽盛公司与嵊州公司签字确认涉案工程结算价为10226566元的事实。证据23丁小芳出具欠条属实，但达骊公司要求在本案中予以扣除，依据尚不充分，到时可依法另行解决。证据24，仅凭收款收据，未见正式发票，本院不能确信徽盛公司已支付相应审计费，同时原告对金瑞安公司出具的结算报告和审计费用均提出异议，说明中又出现“项目经理崔吉会”的签名，故达骊公司要求在本案中扣除43万元审计费用，依据尚不充分，到时可依法另行解决。对于证据

双方对工程报建费用由谁负担，未作约定，故原告所提主张，依据并不充分，不予采纳。证据12工程签证单均未经业主签证，不予认定。证据13不予认定。证据14、16、22支付工程款清单，系单方制作，以本院对帐核实金额为准。证据15民事调解书等可以证明嵊州公司为原告代付了崔吉会等三人的工资款53010元。证据17民事判决书等可以证明嵊州公司根据生效判决为原告代付林奈公司钢材款、逾期付款违约金和部分一审诉讼费用合计2148534.92元的事实。证据18达骊公司主体情况予以认定。证据19工程审批文件予以认定。证据20真实性予以认定。证据21安徽金瑞安工程咨询有限公司造价结算审核报告，可以证明徽盛公司与嵊州公司

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍民初字第22号原告劳庆元。委托代理人（特别授权）马杰，汉族，住址同原告，系原告之妻。被告浙江省嵊州市建筑工程有限公司。法定代表人周如方。委托代理人（特别授权）徐林祥。被告安徽达骊教育投资有限公司。法定代表人汤大立。委托代理人（特别授权）钱德关。委托代理人（特别授权）罗昭信。原告劳庆元与被告浙江省嵊州市建筑工程有限公司（以下简称嵊州公司）、安……