委托合同纠纷 （2015）广民终字第719号

关于本案的案由。虽然被上诉人侯钧是根据上诉人及另一被上诉人刘林出具的“委托书”购油，在第三方中国石油四川广元销售分公司购油也是以上诉人单位的名义，但油品的价格、货款的支付都是被上诉人侯钧独自完成，在被上诉人侯钧交付油料后，被上诉人刘林结算价款的对象为被上诉人侯钧（出具欠条）而不是第三方，应当认定双方形成的是买卖合同法律关系。至于作为被上诉人刘林与上诉人旺苍县龙强建材有限公司之间内部形成的法律关系，不能改变起诉一方侯钧与被诉一方刘林及旺苍县龙强建材有限公司之间的买卖合同性质，故本案案由应为买卖合同纠纷。关于本案是否漏列当事人的问题。上诉人称其承建工程的劳务部分分包给了四川伟达建筑劳务有限公司，被上诉人刘林系该公司的代理人（实际承包人），四川伟达建筑劳务有限公司应作为本案当事人参加诉讼。根据被上诉人刘林的陈述，其与上诉人龙强公司签订土石方劳务分包工程协议后，由于要买劳务保险必须要以公司名义，故根据上诉人龙强公司的要求在其“以前做工程的资料中找到一张盖有伟达公司公章的空白委托书填好后，交给了龙强公司”，不管被上诉人刘林的说法是否成立，上诉人与被上诉人刘林签订《土石方劳务分包协议》客观存在，而

关于本案的案由。虽然被上诉人侯钧是根据上诉人及另一被上诉人刘林出具的“委托书”购油，在第三方中国石油四川广元销售分公司购油也是以上诉人单位的名义，但油品的价格、货款的支付都是被上诉人侯钧独自完成，在被上诉人侯钧交付油料后，被上诉人刘林结算价款的对象为被上诉人侯钧（出具欠条）而不是第三方，应当认定双方形成的是买卖合同法律关系。至于作为被上诉人刘林与上诉人旺苍县龙强建材有限公司之间内部形成的法律关系，不能改变起诉一方侯钧与被诉一方刘林及旺苍县龙强建材有限公司之间的买卖合同性质，故本案案由应为买卖合同纠纷。关于本案是否漏列当事人的问题。上诉人称其承建工程的劳务部分分包给了四川伟达建筑劳务有限公司，被

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第719号上诉人（原审被告）旺苍县龙强建材有限公司。（简称龙强公司）法定代表人李友权，总经理。委托代理人曾乐涛，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）侯钧，男，汉族，生于1978年11月13日。委托代理人徐博，四川蜀天律师事务所律师。委托代理人林多友，系侯均岳父。被上诉人（原审被告）刘林，男，汉族，生于1978年10月3……