劳动争议 （2016）鲁07民终3341号

本案争议的焦点系安大公司与张元平之间是否存在劳动关系。张元平提供的上述证据1、6均系安大临朐分公司对外表达意思时出具，证据中同时有安大临朐分公司的公章及张元平的签名，公章彰示的系证据中记载的内容中加盖公章的，由单位承担后果，而个人签名证实的是具体的经手人或行为人，二者在同一证据上出现即可证实张元平为安大临朐分公司工作；张元平提供的其他证据3、4、5、6能够相互印证，证实其系在芙蓉花园项目工地工作及张元平与安大公司之间存在劳动关系。张元平提供的证据1、2、7可以证实其工作时间及工资水平。安大公司提供的证据1中虽然没有张元平的名字，但无法证明与张元平并不存在劳动关系，结合张元平提供的证据，反而可以认定安大公司对已建立劳动关系的职工未予发放工资，未签订劳动合同；安大公司提交的证据2证实工程已发包给他人，但作为房地产开发项目，除施工单位人员外，尚有监理单位、建设单位工作人员参与，决不可能仅有施工单位人员，故安大公司该证据并不能达到其证明目的；安大公司的证据3与张元平的证据5并不矛盾，安大公司的证据中胡某认可从他人处分包了外墙的劈开砖工程，而张元平的证据则证实胡某具体组织了分包项目的施工，故安大

本案争议的焦点系安大公司与张元平之间是否存在劳动关系。张元平提供的上述证据1、6均系安大临朐分公司对外表达意思时出具，证据中同时有安大临朐分公司的公章及张元平的签名，公章彰示的系证据中记载的内容中加盖公章的，由单位承担后果，而个人签名证实的是具体的经手人或行为人，二者在同一证据上出现即可证实张元平为安大临朐分公司工作；张元平提供的其他证据3、4、5、6能够相互印证，证实其系在芙蓉花园项目工地工作及张元平与安大公司之间存在劳动关系。张元平提供的证据1、2、7可以证实其工作时间及工资水平。安大公司提供的证据1中虽然没有张元平的名字，但无法证明与张元平并不存在劳动关系，结合张元平提供的证据，反而可以

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3341号上诉人（原审原告）：山东安大置业有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼北座8层C区802。法定代表人：刘延杰，总经理。委托诉讼代理人：王明阳，男，1985年2月22日生，汉族，该公司职工，住。被上诉人（原审被告）：张元平，男，1981年9月7日生，汉族，住临朐县。上诉人山东安大置业有限公司（以下简称安……