分家析产纠纷 （2012）浙绍民终字第64号

本案是分家析产之诉，如果是分家析产，两被上诉人的起诉早已超过诉讼时效。且按照农村习惯，嫁出去的女儿是没有权利再来分家析产的。2、因涉案宅基地、房屋所有权等都是登记在沈某甲名下的，两被上诉人对上诉人因拆迁享受财产利益不服应向上虞市人民政府提起行政复议或者对上虞市拆迁办提起行政诉讼。3、《物权法》是特别法，《民法通则》是一般法，根据特别法优于一般法的原则，涉案宅基地、房屋所有权等都登记在沈某甲名下，相应的利益也应认定为沈某甲所有。4、本案中涉及宅基地、房屋所有权、安置、失地、农转非等因素拆迁而补偿的期房，是不确定的财产价值，在未确定面积、价值的情况下，原审法院予以分配于法无据。三、原审判决显失公平。上诉人拆迁安置补偿所得的房屋及资金是基于某某地、田某、居住房、农转非、装潢、附属物、搬运物品补助等因素。原审法院在判决时考虑因素不够全面，未充分保护两上诉人的利益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人沈某乙、沈某丙答辩称：一、原审法院认定事实清楚。涉案房产建造时本案所有当事人均是家某共同成员关系，大家是为了共同生活需要才建造了涉案房产。基于房产现在涉及到拆迁，拆迁安置款应当由

本案是分家析产之诉，如果是分家析产，两被上诉人的起诉早已超过诉讼时效。且按照农村习惯，嫁出去的女儿是没有权利再来分家析产的。2、因涉案宅基地、房屋所有权等都是登记在沈某甲名下的，两被上诉人对上诉人因拆迁享受财产利益不服应向上虞市人民政府提起行政复议或者对上虞市拆迁办提起行政诉讼。3、《物权法》是特别法，《民法通则》是一般法，根据特别法优于一般法的原则，涉案宅基地、房屋所有权等都登记在沈某甲名下，相应的利益也应认定为沈某甲所有。4、本案中涉及宅基地、房屋所有权、安置、失地、农转非等因素拆迁而补偿的期房，是不确定的财产价值，在未确定面积、价值的情况下，原审法院予以分配于法无据。三、原审判决显失公平

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第64号上诉人（原审被告）沈某甲。上诉人（原审被告）叶某。上述两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）丁某。被上诉人（原审原告）沈某乙。被上诉人（原审原告）沈某丙。上述两被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）倪某某、王某。原审被告沈某丁。上诉人沈某甲、叶某因分家析产纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第331号民……