追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第5477号

胡庆勇与信瑞公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2012年度年休假工资问题。胡庆勇上诉主张未休2012年年休假，并主张电子考勤记录无其签名，对此，本院认为，原审在胡庆勇的见证下到信瑞公司调取了胡庆勇的请休假记录，信瑞公司考勤系统的提供商某某科技（深圳）技术服务中心证实该系统不能对原始数据进行修改或者增加，因此，原审采信电子考勤记录认定胡庆勇2012年已休年休假10天并无不当。（2014）深盐法民一劳初字第104号民事判决书已经定信瑞公司付清了胡庆勇2012年剩余3天未休公司年休假工资。胡庆勇再请求2012年8天未休年休假工资及25%的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于2011年6月26日至2012年11月25日的加班工资问题。因胡庆勇在原审开庭时认可加班需要申请和审批，并确认如发现信瑞公司计算加班费有误可以向信瑞公司提出，由信瑞公司核实后补发。可见，胡庆勇每月均知悉其加班费的支付情况，信瑞公司根据经过审批的加班计费时数核发加班工资并不违反法律规定。胡庆勇上诉主张信瑞公司按照实际考勤时间支付加班费差额缺乏事实

胡庆勇与信瑞公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2012年度年休假工资问题。胡庆勇上诉主张未休2012年年休假，并主张电子考勤记录无其签名，对此，本院认为，原审在胡庆勇的见证下到信瑞公司调取了胡庆勇的请休假记录，信瑞公司考勤系统的提供商某某科技（深圳）技术服务中心证实该系统不能对原始数据进行修改或者增加，因此，原审采信电子考勤记录认定胡庆勇2012年已休年休假10天并无不当。（2014）深盐法民一劳初字第104号民事判决书已经定信瑞公司付清了胡庆勇2012年剩余3天未休公司年休假工资。胡庆勇再请求2012年8天未休年休假工资及25%的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院依法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5477号上诉人（原审原告）胡庆勇。被上诉人（原审被告）信瑞电子（深圳）有限公司。法定代表人LouisAbrahamRosen，事长。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。上诉人胡庆勇因与被上诉人信瑞电子（深圳）有限公司（以下简称信瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人……