机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋11民终521号

原告及其父亲均居住在弓家湾武瑞军的房屋内，认定为在城镇居住。4、误工费，被告认为原告已经年过60周岁无法从事交通运输业，且原告提供的证人没有出庭作证，故认定原告的误工费按照居民服务业标准计算。5、护理费，原告提供的护理证明没有护理人员的相关工资表，应当按照护理人员标准计算护理费。6、交通费，被告认为原告提供的不是正规票据，而且金额过高，但确系实际发生，一审法院酌情认定为2000元。7、食宿费，被告认为原告提供的证据不是正规发票，且过高，但是确系实际发生，一审法院酌情认定为3000元。8、财产损失，被告认为原告提供的证据不是正规票据，且没有物价部门评估，故不予认可。一审法院认为原告的摩托损失系实际损失，酌情认定为1500元。一审法院认为，被告邵某某雇佣的司机陈立功由于驾驶不当发生交通事故，致原告段某某受伤及摩托车受损的交通事故，中阳县交警大队认定陈立功承担全部责任，段某某不承担责任的事故认定客观。双方均无异议，故原告段某某的全部损失应由被告人寿公司在交强险内赔付，不足部分由被告人寿公司在商业险限额内承担。人寿公司不赔偿的部分由实际车主邵某某赔付给原告。原告的各项损失如下：1、医疗费232

原告及其父亲均居住在弓家湾武瑞军的房屋内，认定为在城镇居住。4、误工费，被告认为原告已经年过60周岁无法从事交通运输业，且原告提供的证人没有出庭作证，故认定原告的误工费按照居民服务业标准计算。5、护理费，原告提供的护理证明没有护理人员的相关工资表，应当按照护理人员标准计算护理费。6、交通费，被告认为原告提供的不是正规票据，而且金额过高，但确系实际发生，一审法院酌情认定为2000元。7、食宿费，被告认为原告提供的证据不是正规发票，且过高，但是确系实际发生，一审法院酌情认定为3000元。8、财产损失，被告认为原告提供的证据不是正规票据，且没有物价部门评估，故不予认可。一审法院认为原告的摩托损失系实

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终521号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司，住所地闻喜县北城区兴闻西街399号海天嘉园东街商铺1层15号。负责人：张志荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段某某。委托诉讼代理人：姜丹丹，山西立新律师事务所律师。原审被告:邵某某。原审被告：闻喜县丰通运业有限公……