劳务合同纠纷 （2014）宁民终字第4697号

本案争议焦点为：周瑞恒的行为是否对华晟公司构成表见代理或职务行为。一、周瑞恒的行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当事人主张表见代理的成立应当同时具备三个要件：一是行为人无代理权，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关；二是行为人与相对人之间的合同需以被代理人的名义订立；三是相对人相信行为人有代理权出于善意、谨慎、理性、无过失。本案中，张育育未与华晟公司签订雇佣合同，不能证明周瑞恒在要求张育育提供劳务时是以华晟公司（即被代理人）的名义进行；张育育在提供劳务时，未要求周瑞恒提供华晟公司授权委托书，不能证明在订立口头雇佣合同时，其有理由相信周瑞恒有权代表华晟公司与其订立口头雇佣合同，更不能证明其在订立口头雇佣合同时尽到了谨慎、理性的自然人应尽的谨慎义务，不能证明其在订立合同时善意无过失；张育育提供劳务过程中，已领取的劳务款45000元系周瑞恒和他人支付，均不是华晟公司支付；对于欠付款项，张育育开始并未直接向华晟公司索款，而是多次向周瑞恒个人索

本案争议焦点为：周瑞恒的行为是否对华晟公司构成表见代理或职务行为。一、周瑞恒的行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当事人主张表见代理的成立应当同时具备三个要件：一是行为人无代理权，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关；二是行为人与相对人之间的合同需以被代理人的名义订立；三是相对人相信行为人有代理权出于善意、谨慎、理性、无过失。本案中，张育育未与华晟公司签订雇佣合同，不能证明周瑞恒在要求张育育提供劳务时是以华晟公司（即被代理人）的名义进行；张育育

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4697号上诉人（原审原告）张育育，男，汉族，1943年10月5日生，某公司退休工程师。委托代理人杨春赣，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人翟树良，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市华晟建设有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道西山头。法定代表人高华，南京市华晟建设有限公司董事长。委托代理人阎静，江苏圣典（宜兴）律师事务……