公司决议纠纷 （2021）京03民终425号

本案的争议焦点系本案所涉2018年5月11日有刘红燕与周金签名的股东会决议是否存在无效情形。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，通过《司法鉴定意见书》所作出的鉴定结论及结合双方当事人的陈述可知，2018年2月27日刘红燕和崔金山的转让协议、有刘红燕、李辉签名的股东会决议、2018年5月11日有刘红燕和周金签名的股东会决议、有刘红燕和李辉签名的股东会决议、有刘红燕和李辉签名的转让协议上刘红燕的签名均不是刘红燕本人签名，同时刘红燕在本案中亦述称对上述文件的签署均不知情，上述文件的作出非其意思表示，且旺鼎公司管理人、第三人崔金山对于上述涉案材料的签署情况亦表示不知晓，上述涉案股东会决议应为无效，对于刘红燕要求确认2018年5月11日有刘红燕与周金签名的股东会决议无效的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款之规定，公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该

本案的争议焦点系本案所涉2018年5月11日有刘红燕与周金签名的股东会决议是否存在无效情形。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，通过《司法鉴定意见书》所作出的鉴定结论及结合双方当事人的陈述可知，2018年2月27日刘红燕和崔金山的转让协议、有刘红燕、李辉签名的股东会决议、2018年5月11日有刘红燕和周金签名的股东会决议、有刘红燕和李辉签名的股东会决议、有刘红燕和李辉签名的转让协议上刘红燕的签名均不是刘红燕本人签名，同时刘红燕在本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终425号上诉人（原审被告）：北京旺鼎创新装饰工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-1018（东邵渠镇集中办公区）。诉讼代表人：马南南，北京旺鼎创新装饰工程有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谷默涵，北京旺鼎创新装饰工程有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：刘红燕，女，1978年6月5日出生，住北京市大兴区。委……