合同纠纷 （2015）牡民终字第420号

该证据体现有村民堵塞运料道路的情况，但被堵塞的道路并不位于上诉人所分得的宅基地之上，上诉人自认其选定的宅基地不存在争议，因此该证据无法证实被上诉人没有按期向上诉人提供宅基地，对上诉人意在证明的问题不予确认。二审期间，被上诉人兴源镇政府为支持其主张，举证如下：证据一，1.牡绥铁路扩能改造项目工程穆棱段房屋征收补偿协议一份；2.穆政发（2012）20号文件——穆棱市人民政府关于实施穆棱市牡绥铁路扩能改造项目兴源段征收集体建设用地及房屋补偿安置方案的批复一份；3.穆棱市牡绥铁路扩能改造项目兴源段征收集体土地建设用地及房屋补偿安置方案一份。证明：上诉人按照补偿安置方案选择了货币补偿方式，取得了按评估价上浮30%的货币补偿金，被征收房屋的宅基地按照全面积取得了补偿金，而不是补差，因而不应再获得宅基地，若另行主张宅基地，应按片区征地价格自行承担费用。上诉人姜祝田、殷秀杰质证称没有异议。本院认为，因上诉人对该组证据无异议，故予以确认。证据二，1.往来资金结算票据6张；2.法院生效文书两份、执行和解协议一份、返还宅基地保证金结算票据3张。证明：加上一审提供的4户交款票据，有7户9个宅基地保证金和宅基地

该证据体现有村民堵塞运料道路的情况，但被堵塞的道路并不位于上诉人所分得的宅基地之上，上诉人自认其选定的宅基地不存在争议，因此该证据无法证实被上诉人没有按期向上诉人提供宅基地，对上诉人意在证明的问题不予确认。二审期间，被上诉人兴源镇政府为支持其主张，举证如下：证据一，1.牡绥铁路扩能改造项目工程穆棱段房屋征收补偿协议一份；2.穆政发（2012）20号文件——穆棱市人民政府关于实施穆棱市牡绥铁路扩能改造项目兴源段征收集体建设用地及房屋补偿安置方案的批复一份；3.穆棱市牡绥铁路扩能改造项目兴源段征收集体土地建设用地及房屋补偿安置方案一份。证明：上诉人按照补偿安置方案选择了货币补偿方式，取得了按评估价

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第420号上诉人（原审被告）姜祝田，男，1968年5月13日出生，汉族，穆棱市兴源镇康吉村村民。上诉人（原审被告）殷秀杰，女，1968年5月1日出生，汉族，穆棱市兴源镇康吉村村民。被上诉人（原审原告）穆棱市兴源镇人民政府，住所地穆棱市兴源镇，组织机构代码00183649-1。法定代表人单洪信，该镇镇长。委托代理人赵周永，男，1970……