合同纠纷 （2015）佛中法民一终字第1130号

谢松基、吴宏杰、黄炼辉、王德明、刘伟强与蓝飞公司对于解除双方之间的挂靠关系均无异议，本院不再审查。本案二审期间的争议焦点主要是原审判令蓝飞公司返还案涉车辆以及相关证照资料给谢松基、吴宏杰、黄炼辉是否得当。首先，根据本案的审理和当事人均确认的事实，案涉车辆由谢松基、吴宏杰、黄炼辉以及王德明、刘伟强共同共有，则谢松基、吴宏杰、黄炼辉作为部分实际所有权人，在其与蓝飞公司之间的挂靠关系解除后，请求登记所有权人蓝飞公司返还案涉车辆以及相关证照，有合法依据，原审判令返还并支持协助过户请求并无不当。王德明、刘伟强提出该判项损害其合法权益，但原审判决已经明确王德明、刘伟强是案涉车辆的共同所有权人以及相关证照资料亦属谢松基、吴宏杰、黄炼辉及王德明、刘伟强共同所有，在王德明、刘伟强在一审期间未主张蓝飞公司返还案涉车辆及相关证照的情况下，原审判决如此处理并未损害其权益。王德明、刘伟强上诉认为原审判决损害其合法权益无理据，本院不予支持。其次，王德明、刘伟强上诉认为案涉车辆应由全体合伙人协商一致或者与有资质的校巴公司合作或公开拍卖所得平分，该主张与谢松基、吴宏杰、黄炼辉意见不一致，因对案涉车辆如何处理属于合伙人

谢松基、吴宏杰、黄炼辉、王德明、刘伟强与蓝飞公司对于解除双方之间的挂靠关系均无异议，本院不再审查。本案二审期间的争议焦点主要是原审判令蓝飞公司返还案涉车辆以及相关证照资料给谢松基、吴宏杰、黄炼辉是否得当。首先，根据本案的审理和当事人均确认的事实，案涉车辆由谢松基、吴宏杰、黄炼辉以及王德明、刘伟强共同共有，则谢松基、吴宏杰、黄炼辉作为部分实际所有权人，在其与蓝飞公司之间的挂靠关系解除后，请求登记所有权人蓝飞公司返还案涉车辆以及相关证照，有合法依据，原审判令返还并支持协助过户请求并无不当。王德明、刘伟强提出该判项损害其合法权益，但原审判决已经明确王德明、刘伟强是案涉车辆的共同所有权人以及相关证照资

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1130号上诉人（原审原告）王德明，住广东省佛山市高明区。上诉人（原审原告）刘伟强，男，汉族，1954年9月11日出生，住广东省佛山市高明区。上述两上诉人的共同委托代理人谢超雄，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）谢松基，男，汉族，1953年12月12日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）吴宏杰，男，汉族，19……