承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）川14民终1352号

本案焦点为：1．《关于征用土地款分配方案会议》第二条“不管是男是女，只认原配亲生分配”的正确理解？2．《土地征用款分配明细表》尾部手写备注的“李树、汤跃梅、徐容霞三人共分75,560元”是否经过村民社员大会决议通过，是否有效？ 关于焦点一，徐容霞、汤跃梅认为，分配方案“不管是男是女，只认原配亲生分配”的“原配”与“亲生”之间没有顿号，应理解为认可原配亲生的孩子分配，而非仅原配或亲生的孩子可以分配。一审法院认为，虽然分配方案“只认原配亲生分配”的“原配”与“亲生”之间没有顿号，但村民会议通过的该条的真实意思系“原配”或“亲生”才可分配，在实际土地款分配中亦是按此操作的，故一审原告对该条的理解意见因缺乏事实和理由，不予支持。 关于焦点二，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体成员应当享有的合法权利。而本案中仁寿县视高镇兴家村6组村社确定的《征用土地款分配方案会议》中“关于

本案焦点为：1．《关于征用土地款分配方案会议》第二条“不管是男是女，只认原配亲生分配”的正确理解？2．《土地征用款分配明细表》尾部手写备注的“李树、汤跃梅、徐容霞三人共分75,560元”是否经过村民社员大会决议通过，是否有效？ 关于焦点一，徐容霞、汤跃梅认为，分配方案“不管是男是女，只认原配亲生分配”的“原配”与“亲生”之间没有顿号，应理解为认可原配亲生的孩子分配，而非仅原配或亲生的孩子可以分配。一审法院认为，虽然分配方案“只认原配亲生分配”的“原配”与“亲生”之间没有顿号，但村民会议通过的该条的真实意思系“原配”或“亲生”才可分配，在实际土地款分配中亦是按此操作的，故一审原告对该条的理解意见

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1352号 上诉人（一审原告）：徐容霞，女，1978年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县视高镇兴家村6组。 上诉人（一审原告）：汤跃梅，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省仁寿县视高镇兴家村6组。 二上诉人共同委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：仁寿县视高镇兴家村6组，住所地四川省仁寿县……