机动车交通事故责任纠纷 （2013）防市民一终字第6号

本案的争议焦点是：一、韦常甘的各项诉讼请求是否超过诉讼时效；二、各被告应该如何承担本案事故的民事责任；三、韦常甘请求的赔偿项目及数额是否符合事实和法律依据。关于第一个争议焦点问题。事故发生后至2012年3月份，韦常甘一直处于治疗阶段，2012年5月22日才定残，故诉讼时效应从定残之日起算，韦常甘于2012年7月12日向该院提起诉讼，各项诉讼请求并未超过诉讼时效。赖亚清、超大崇左分公司辩称韦常甘的部分请求已超过诉讼时效，缺乏法律依据，该院不予支持。关于第二个争议焦点问题。陈培华违反道路交通安全法规，驾驶机动车会车时偏左跨越道路中心线，偏左占道行驶，致使两车相撞，造成梁起瑶当场死亡，韦常甘受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。上思县公安局交通管理大队作出上公交字第（2011）第4506210201100029号道路交通事故认定书，认定陈培华承担此事故的全部责任，梁起瑶、韦常甘无责任，该认定书客观、公正、真实，应当予以采信。赖亚清是肇事车辆桂F035**号宇通牌大型卧铺客车的实际车主、运行支配者和运行利益获利人，赖亚清、陈培华双方是雇佣关系，赖亚清是雇主，陈培华是雇员，陈培华在从事雇佣活动中

本案的争议焦点是：一、韦常甘的各项诉讼请求是否超过诉讼时效；二、各被告应该如何承担本案事故的民事责任；三、韦常甘请求的赔偿项目及数额是否符合事实和法律依据。关于第一个争议焦点问题。事故发生后至2012年3月份，韦常甘一直处于治疗阶段，2012年5月22日才定残，故诉讼时效应从定残之日起算，韦常甘于2012年7月12日向该院提起诉讼，各项诉讼请求并未超过诉讼时效。赖亚清、超大崇左分公司辩称韦常甘的部分请求已超过诉讼时效，缺乏法律依据，该院不予支持。关于第二个争议焦点问题。陈培华违反道路交通安全法规，驾驶机动车会车时偏左跨越道路中心线，偏左占道行驶，致使两车相撞，造成梁起瑶当场死亡，韦常甘受伤及双

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第6号上诉人（一审被告）赖亚清，男。委托代理人杨德清，广西至善律师事务所律师。委托代理人吴天保，广西至善律师事务所律师。被上诉人（一审原告）韦常甘，女。委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。委托代理人汤忠喜，男。被上诉人（一审被告）广西超大吉通运输有限公司崇左分公司，住所地广西××市××路××号。负责人周以珩。委托代理……