建设工程施工合同纠纷 （2016）桂01民终3581号

一、关于《建筑工程施工合同》及《私宅建设项目承包施工范围实施标准》是不是雷彩连及罗小苗真实意思表示的问题。雷彩连在法院(2014)邕民一初字第97号一审案件及南宁市中级人民法院(2015)南市民一终字第18号二审案中，均未提出《建筑工程施工合同》及《私宅建设项目承包施工范围实施标准》不是其及其丈夫黎增启生前签名的问题，上述一、二审均采信了《建筑工程施工合同》及《私宅建设项目承包施工范围实施标准》是雷彩连及罗小苗真实意思表示，且已发生了法律效力。雷彩连在本案中还依据《工程承包合同》中的第十二项第1点的约定，主张罗小苗应返还雷彩连墙改费1173.31元，在庭审中，雷彩连也认为没有必要对笔迹进行鉴定，据此，应视为《建筑工程施工合同》及《私宅建设项目承包施工范围实施标准》是雷彩连及罗小苗真实意思表示，因罗小苗未取得建筑施工企业资质，《建筑工程施工合同》及《私宅建设项目承包施工范围实施标准》属于无效合同。二、关于墙改费问题。雷彩连主张按照双方签订的《工程承包合同》中的约定第十二项第1点的约定，墙改费返还由乙方（罗小苗）负责，返还甲方（雷彩连）60%，因此，罗小苗应返还雷彩连墙改费1173.31元

一、关于《建筑工程施工合同》及《私宅建设项目承包施工范围实施标准》是不是雷彩连及罗小苗真实意思表示的问题。雷彩连在法院(2014)邕民一初字第97号一审案件及南宁市中级人民法院(2015)南市民一终字第18号二审案中，均未提出《建筑工程施工合同》及《私宅建设项目承包施工范围实施标准》不是其及其丈夫黎增启生前签名的问题，上述一、二审均采信了《建筑工程施工合同》及《私宅建设项目承包施工范围实施标准》是雷彩连及罗小苗真实意思表示，且已发生了法律效力。雷彩连在本案中还依据《工程承包合同》中的第十二项第1点的约定，主张罗小苗应返还雷彩连墙改费1173.31元，在庭审中，雷彩连也认为没有必要对笔迹进行鉴定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终3581号上诉人（原审被告）:罗小苗被上诉人（原审原告）：雷彩连被上诉人（原审原告）：黎光委托诉讼代理人：林以群，系黎光之妻。被上诉人（原审原告）：黎明被上诉人（原审原告）：黎东被上诉人（原审原告）：黎红被上诉人（原审原告）：黎芳上述六被上诉人共同的委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。上诉人罗小苗因与被上诉人雷彩连……