离婚后财产纠纷 （2019）津01民终8055号

2017年3月17日协议，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。王某1、王某3、王某2主张，2017年3月17日协议是受胁迫下签订，不是真实意思表示，但未提交证据证明。综合本案客观事实，该协议签订地点为王某3家中，协议各方均为近亲属关系，故对王某1、王某3、王某2的主张不予采信。王圆圆代表其母李某签订协议，且李某予以认可，协议权利义务应由李某承担。该协议，是在李某与王某1婚姻家庭关系发生矛盾后，经家庭各方协商一致签订的，且协议签订后，农夫山庄由李某变更为王某1实际经营，故应认定协议为家庭内部对共同财产收益的合法处分，对家庭成员内部具有约束力。庭审中，李某与王某1均确认该项内容在离婚诉讼过程中未予涉及，故李某要求王某1按照协议给付余欠款项60000元，属离婚诉讼中尚未处理的财产事项，理据充分，应予支持。王某3、王某2自愿为王某1上述给付事项提供担保，是真实意思表示，合法有效。因双方未约定担保方式，应视为连带保证责任担保。故李某要求王某3、王某2就尚欠60000元承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。担保人承担保证责任后，依法有权向王

2017年3月17日协议，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。王某1、王某3、王某2主张，2017年3月17日协议是受胁迫下签订，不是真实意思表示，但未提交证据证明。综合本案客观事实，该协议签订地点为王某3家中，协议各方均为近亲属关系，故对王某1、王某3、王某2的主张不予采信。王圆圆代表其母李某签订协议，且李某予以认可，协议权利义务应由李某承担。该协议，是在李某与王某1婚姻家庭关系发生矛盾后，经家庭各方协商一致签订的，且协议签订后，农夫山庄由李某变更为王某1实际经营，故应认定协议为家庭内部对共同财产收益的合法处分，对家庭成员内部具有约束

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8055号上诉人（原审被告）：王某1，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1970年6月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。原审被告：王某2，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住天……