借款合同纠纷 （2014）一中民终字第04057号

本案为借款合同纠纷。海淀教育基金会以万和公司未按期偿还借款为由诉请万和公司偿还借款并给付利息。通观本案，争议焦点在于本案借款合同法律效力以及所应偿还的本金和利息的计算问题。首先，关于本案借款合同效力问题。对于企业间借贷，应当区别认定不同借贷行为的性质与效力。对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案企业借贷系为万和公司生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，尚无证据证明海淀教育基金会以资金融通为常业，一审法院认定万和公司与海淀教育基金会之间借贷行为无效，适用法律不当，本院予以纠正。其次，关于所应偿还的本金和利息计算问题。在一审庭审中，万和公司和海淀教育基金会均认可借款金额为5000万元，并认可一共偿还了2500万元本金。在双方当事人对借款金额及偿还金额均认可的基础上，一审认定万和公司现在应予偿还的本金为2500万元并无不当。在此之外是否以捐赠的形式给付过款项，并非本案计算应偿还本金的考虑因素。同时，因本案借款合同并非无效，故关于借款利息，对借款

本案为借款合同纠纷。海淀教育基金会以万和公司未按期偿还借款为由诉请万和公司偿还借款并给付利息。通观本案，争议焦点在于本案借款合同法律效力以及所应偿还的本金和利息的计算问题。首先，关于本案借款合同效力问题。对于企业间借贷，应当区别认定不同借贷行为的性质与效力。对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案企业借贷系为万和公司生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，尚无证据证明海淀教育基金会以资金融通为常业，一审法院认定万和公司与海淀教育基金会之间借贷行为无效

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第04057号上诉人（原审被告）中国万和控股有限公司，住所地北京市海淀区志新路二里庄35号楼万和大厦438室。法定代表人钟涛，董事长。委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。委托代理人李蔚然，女，1989年6月7日出生，北京市北方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）北京市海淀教育基金会，住所地北京市海淀区丹棱街10号新海大厦516……