与公司有关的纠纷 （2019）粤01民终20991号

本案属“特殊的投资关系”系认定事实错误。三、一审判决变相认定蔡志琪对合作经营的亏损无需承担责任，违背协议约定，更违背有关法律法规。投资协议约定蔡志琪投入100万元占股25%，还约定对合伙体的亏损需按占股比例承担。据此，在合伙体发生亏损的情况下，蔡志琪又投入20万元，证明其对合伙体持续亏损是知情的。此外，根据员工投诉笔录可知，在2016年10月时，员工向蔡志琪及温广华、陈旭峰等其他股东致电，各股东均一致不予接听，印证了蔡志琪知晓酒楼亏损且无意再追加投入。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，且程序违法，故请求二审法院予以撤销。蔡志琪辩称，一、广信公司目前工商登记的法定代表人仍为温广华，广信林和分店仍能查询到系广信公司开办。双方签订的涉案合作协议第六条第3项违约责任约定，违反合同义务造成协议无法履行时，应当赔偿相对方全部投资款。广信公司突然关闭东站分店，且不提供该分店的财务资料，导致该店无法清算，广信公司对此应依照约定赔偿蔡志琪全部投资款。因此，一审法院认定广信公司应赔偿蔡志琪投资款120万元及利息正确。二、涉案协议系双方当事人自愿签订，程序合法。该协议系广信公司和蔡志琪共同签订，双方是适

本案属“特殊的投资关系”系认定事实错误。三、一审判决变相认定蔡志琪对合作经营的亏损无需承担责任，违背协议约定，更违背有关法律法规。投资协议约定蔡志琪投入100万元占股25%，还约定对合伙体的亏损需按占股比例承担。据此，在合伙体发生亏损的情况下，蔡志琪又投入20万元，证明其对合伙体持续亏损是知情的。此外，根据员工投诉笔录可知，在2016年10月时，员工向蔡志琪及温广华、陈旭峰等其他股东致电，各股东均一致不予接听，印证了蔡志琪知晓酒楼亏损且无意再追加投入。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，且程序违法，故请求二审法院予以撤销。蔡志琪辩称，一、广信公司目前工商登记的法定代表人仍为温广华，广信林和分

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20991号上诉人（原审被告）：广州市广信餐饮发展有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路141号301房。法定代表人：温广华。委托诉讼代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡志琪，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，……