建设工程施工合同纠纷 （2019）冀06民再78号

该两份建议虽为复印件，但河北保阜高速公司对本案申请再审时认可证据3的存在[详见保定中院（2018）冀06民再91号民事裁定书第3页11行至15行]，且称时任保定市交通局局长同意此建议。证据2、3具有直接的关联性，故对该两份证据的真实性予以采信。安顺公司为证实保定市交通局、河北保阜高速公司应支付工程款、工程款利息、运营成本支出及其数额，提供如下证据：1、河北保阜高速公司向河北交投集团递交《关于保阜高速公路降温池的请示》（冀交投保阜）[2015]47号。主要内容：“2012年3月经保定市交通局主要领导批示，由安顺公司组织建设两处降温池，为过往车辆加水浇刹车。现保阜高速已归交投集团，但降温池没有计入权益转让债务。建设单位多次向保定市交通局及保阜筹建处申请，认为降温池是高速附属设施要求一并转让。原保阜筹建处对降温池建设未参与，经研究请示集团领导后，委托第三方对降温池投资进行审核，经审核金额为18553661元，后续需发生2758623元。后续工作如何开展，请集团公司批示。”该文经有关领导批转后，未见具体归属意见。2、北京中兴恒信工程造价咨询有限公司出具的保阜高速公路K113+700（李家台）、

该两份建议虽为复印件，但河北保阜高速公司对本案申请再审时认可证据3的存在[详见保定中院（2018）冀06民再91号民事裁定书第3页11行至15行]，且称时任保定市交通局局长同意此建议。证据2、3具有直接的关联性，故对该两份证据的真实性予以采信。安顺公司为证实保定市交通局、河北保阜高速公司应支付工程款、工程款利息、运营成本支出及其数额，提供如下证据：1、河北保阜高速公司向河北交投集团递交《关于保阜高速公路降温池的请示》（冀交投保阜）[2015]47号。主要内容：“2012年3月经保定市交通局主要领导批示，由安顺公司组织建设两处降温池，为过往车辆加水浇刹车。现保阜高速已归交投集团，但降温池没有计入

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民再78号再审上诉人（一审原告）：阜平县安顺汽车服务有限公司，住所地阜平县东下关乡塔沟村（东下关停车区东侧）。法定代表人：杨玉峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵哲英，河北匡合律师事务所律师。再审被上诉人（一审被告）：河北省保定市交通运输局，住所地保定市朝阳南大街**。负责人：肖明旺，该局局长。委托诉讼代理人：王笑娟、曹彤彤，河北王笑娟律师……