劳动争议 （2014）沈中民五终字第53号

盖贤臣于2012年3月1日与洁安物业签订劳动合同，其在2012年3月1日前并非洁安物业职工，故对其要求洁安物业给付2012年3月1日前加班费的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。盖贤臣主张到洁安物业工作后存在加班，并提供证人王家立证言证明，但证人王家立的证言与证人刘志的证言相矛盾，无法采信。盖贤臣所举证据不能证明其存在加班的事实，故对其要求洁安物业支付2012年3月1日以后加班费的诉讼请求亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告盖贤臣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盖贤臣负担。宣判后，盖贤臣不服，向本院提出上诉称，上诉人在工作期间存在加班的事实。要求被上诉人支付2011年7月26日至2013年6月23日期间的加班费45374元，支付解除劳动合同的经济补偿

盖贤臣于2012年3月1日与洁安物业签订劳动合同，其在2012年3月1日前并非洁安物业职工，故对其要求洁安物业给付2012年3月1日前加班费的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。盖贤臣主张到洁安物业工作后存在加班，并提供证人王家立证言证明，但证人王家立的证言与证人刘志的证言相矛盾，无法采信。盖贤臣所举证据不能证明其存在加班的事实，故对其要求洁安物业支付2012年3月1日以后加班费的诉讼请求

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第53号上诉人（原审原告）：盖贤臣，男，1959年2月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嘉陵江街***号2-8-2。被上诉人（原审被告）：辽宁洁安物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。法定代表人：姚萍，该公司总经理。委托代理人：陈浩，该公司职工。上诉人盖贤臣因与被上诉人辽宁洁安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市……