排除妨害纠纷 （2014）蚌民一终字第00087号
裁判要旨
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪晋、王国兰、马李列提出吴春昌、詹国玲经营棋牌室噪音超标损害了自身的合法权益，应通过物业管理部门及相应的环保机构依法解决，且其未提供证据证明噪音已经超出了《社会生活环境噪声排放标准》中规定居民区中噪音的标准，故对倪晋、王国兰、马李列的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回倪晋、王国兰、马李列的诉讼请求。案件受理费80元，由倪晋、王国兰、马李列负担。倪晋、王国兰、马李列上诉称：两被上诉人擅自将住宅房改为经营性用房用于经营棋牌室，在经营过程中产生的噪音严重影响了上诉人的正常生活，上诉人有权起诉要求排除妨害，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实及适用法律错误，二审应当撤销原审判决并依法改判或发回重审。被上诉人吴春昌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持。被上诉人詹国
摘要
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪晋、王国兰、马李列提出吴春昌、詹国玲经营棋牌室噪音超标损害了自身的合法权益，应通过物业管理部门及相应的环保机构依法解决，且其未提供证据证明噪音已经超出了《社会生活环境噪声排放标准》中规定居民区中噪音的标准，故对倪晋、王国兰、马李列的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回倪晋、王国兰、马李列
正文（节选）
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一终字第00087号上诉人（原审原告）：倪晋，男，1982年3月15日出生，汉族，安徽省淮委水利科学院工程师，住安徽省蚌埠市蚌山区.上诉人（原审原告）：王国兰，女，1940年7月12日出生，汉族，退休教师，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审原告）：马李列，男，1964年10月16日出生，回族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述三上诉人共……