合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）通民终字第1334号

本案在诉讼过程中，通辽市乡都房地产开发有限公司变更企业名称为通辽市银都房地产开发有限公司，经本院向原告释明后，原告主张要求以变更名称后的通辽市银都房地产开发有限公司作为被告继续参加诉讼，原告的这一请求符合法律规定，应予准许。本案双方当事人争议的焦点是原告与通辽市乡都房地产开发有限公司、胡如彪之间是否存在合资、合作开发房地产合同关系。对此应由原告提供证据以证明双方存在合作开发房地产合同关系或原告为开发房地产进行投资的事实，本案中仅凭原告提供的“欠条”无法证明原告所主张的合作、合资进行房地产开发的事实，原告提供的证人证言也无其他证据佐证，不能证明该事实，因此原告所主张的合作、合资开发房地产的事实，证据不足，原告的诉讼请求不应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张新辉的诉讼请求。案件受理费151800.00元，由原告张新辉承担。上诉人张新辉不服一审判决，提出上诉理由如下：一审判决认定事实不清、证据不足。一审法院认为，“本案中仅凭原告提供的‘欠

本案在诉讼过程中，通辽市乡都房地产开发有限公司变更企业名称为通辽市银都房地产开发有限公司，经本院向原告释明后，原告主张要求以变更名称后的通辽市银都房地产开发有限公司作为被告继续参加诉讼，原告的这一请求符合法律规定，应予准许。本案双方当事人争议的焦点是原告与通辽市乡都房地产开发有限公司、胡如彪之间是否存在合资、合作开发房地产合同关系。对此应由原告提供证据以证明双方存在合作开发房地产合同关系或原告为开发房地产进行投资的事实，本案中仅凭原告提供的“欠条”无法证明原告所主张的合作、合资进行房地产开发的事实，原告提供的证人证言也无其他证据佐证，不能证明该事实，因此原告所主张的合作、合资开发房地产的事实，

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1334号上诉人（原审原告）张新辉，女，1974年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽市银都房地产开发有限公司（原通辽市乡都房地产开发有限公司），住所地内蒙古通辽市科尔沁区。法定代表人李昌本，董事长。委托代理人朱昌荣，男，汉族，1965年3……