民间借贷纠纷 （2021）粤01民终16334号

龙爱香与林庭平之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，林庭平借款后，应当依约向龙爱香偿还借款。林庭平主张龙爱香从银行贷款并转贷给林庭平收取高利，但龙爱香称其于2013年3月向银行贷款90万元，并已于2013年9月还清银行贷款，林庭平并未举证证明在2017年4月28日出具借条之时，龙爱香仍存在高利转贷的事实，故一审法院认定本案借款在林庭平出具借条时，已经不包含转贷资金。林庭平主张90万元借款无效的抗辩理由，缺乏证据支持，一审法院不予采信。关于林庭平是否欠龙爱香款项的问题。1、龙爱香与林庭平系亲戚关系，双方之间存在包括借贷在内的多种的经济关系，双方之间亦存在多次款项往来，分属不同法律关系，在本案中不宜对双方的所有法律产生的债权债务进行一一结算；2、林庭平作为成年人，主动亲笔向龙爱香出具了本案两张借条，显示双方对之前的债权债务进行了结算，现林庭平抗辩称借条仍不能作为结算依据，但又无法提供充分证据予以反驳，故一审法院对林庭平的抗辩理由不予采信；3、龙爱香在起诉前和起诉后，均和林庭平进行通话协商还款事宜，林庭平在通话中均未否认本案借款的真实性，亦承诺还款，但林庭平在诉讼过程却抗辩称款项已经还清

龙爱香与林庭平之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，林庭平借款后，应当依约向龙爱香偿还借款。林庭平主张龙爱香从银行贷款并转贷给林庭平收取高利，但龙爱香称其于2013年3月向银行贷款90万元，并已于2013年9月还清银行贷款，林庭平并未举证证明在2017年4月28日出具借条之时，龙爱香仍存在高利转贷的事实，故一审法院认定本案借款在林庭平出具借条时，已经不包含转贷资金。林庭平主张90万元借款无效的抗辩理由，缺乏证据支持，一审法院不予采信。关于林庭平是否欠龙爱香款项的问题。1、龙爱香与林庭平系亲戚关系，双方之间存在包括借贷在内的多种的经济关系，双方之间亦存在多次款项往来，分属不同法律关系，在本案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16334号上诉人（原审被告）：林庭平，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓顺贵，广东赛格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙爱香，女，1969年4月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖子萱，广东力创律师事务所律师。上诉人……