民间借贷纠纷 （2016）鄂01民终4403号

部分认定：“上诉人肖利昌自称其借款起始于2014年7月，庭审中又自述于2014年2月25日开始借款，但直至2015年2月17日才要求被上诉人出具借条……”上诉人的上述说法并不矛盾，被上诉人向上诉人肖利昌本人借款的时间确实如诉状中诉称的起始于2014年7月，而庭审中关于2014年2月25日开始借款是被委托借款方肖玉华个人部分的陈述，两人的说法不同并无不当。原审法院在本院认为部分认定：“至于被上诉人付浩、肖燕对案涉借款的认可，可以自行向上诉人清偿，法院对此不予处理。”本案并非自然之债，法院一方面认可证据的真实性，一方面又在无任何证据证实上诉人的证据无关联性的情形下作此论断，其判法岂不矛盾？！原审法院在判决查明部分查明，被上诉人肖燕与被上诉人付浩已于2015年3月9日已调解离婚，但该债权债务发生在被上诉人肖燕与被上诉人付浩夫妻关系存续期间，该调解书中关于财产内容的约定不能产生法律上对抗第三人的效力，对合法的债权人来说，该约定起不到任何作用。综合本案查明事实来看，就上诉人提供的涉及的资金来源于上诉人及其整个家族，被上诉人以垫付资金未收回为由多次向上诉人零星借款，作为上诉人及其整个家族在有能力的

部分认定：“上诉人肖利昌自称其借款起始于2014年7月，庭审中又自述于2014年2月25日开始借款，但直至2015年2月17日才要求被上诉人出具借条……”上诉人的上述说法并不矛盾，被上诉人向上诉人肖利昌本人借款的时间确实如诉状中诉称的起始于2014年7月，而庭审中关于2014年2月25日开始借款是被委托借款方肖玉华个人部分的陈述，两人的说法不同并无不当。原审法院在本院认为部分认定：“至于被上诉人付浩、肖燕对案涉借款的认可，可以自行向上诉人清偿，法院对此不予处理。”本案并非自然之债，法院一方面认可证据的真实性，一方面又在无任何证据证实上诉人的证据无关联性的情形下作此论断，其判法岂不矛盾？！原审法

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4403号上诉人（原审原告）：肖利昌。委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霏，湖北天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付浩。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖燕。上诉人肖利昌因与被上诉人肖燕、付浩民间借贷纠纷一案，上诉人肖利昌不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法……