机动车交通事故责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第05618号

依据公安机关对本案交通事故的调查、分析意见及四家鉴定机构分别作出的鉴定意见书等客观证据，可以确认本次交通事故中被上诉人张天友驾驶的川X×××××中型自卸货车和上诉人赵寅生驾驶的渝A×××××正三轮货运摩托车先后与本案死者颜德明发生接触这一基本事实，而未作出交通事故责任认定的原因在于无法确认死者颜德明在事故中的行为动态以及张天友、赵寅生的驾驶行为在致死颜德明的过程中的作用大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本案系上诉人赵寅生、被上诉人张天友分别实施侵权行为造成颜德明死亡的损害后果，难以确定责任大小的，应由上诉人赵寅生、被上诉人张天友承担同等的赔偿责任，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司依法应当在其承保的川X×××××货车的交强险限额内承担民事赔偿责任，上诉人赵寅生对其驾驶的渝A×××××号摩托车未依法投保交强险，其应当依法在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。关于上诉人赵寅生提出“该事故主要责任在死者本人，不应主张精神抚慰金。一审主张误工费、住宿餐饮交通费，与丧葬费是重复计算主张”的上诉意见，缺乏事实依据，并与相关法律和司法解释规定不符。经审查，一审对本案交

依据公安机关对本案交通事故的调查、分析意见及四家鉴定机构分别作出的鉴定意见书等客观证据，可以确认本次交通事故中被上诉人张天友驾驶的川X×××××中型自卸货车和上诉人赵寅生驾驶的渝A×××××正三轮货运摩托车先后与本案死者颜德明发生接触这一基本事实，而未作出交通事故责任认定的原因在于无法确认死者颜德明在事故中的行为动态以及张天友、赵寅生的驾驶行为在致死颜德明的过程中的作用大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本案系上诉人赵寅生、被上诉人张天友分别实施侵权行为造成颜德明死亡的损害后果，难以确定责任大小的，应由上诉人赵寅生、被上诉人张天友承担同等的赔偿责任，因此，上诉人中国人民财产保险股

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05618号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司。负责人曾继强，系该公司总经理。委托代理人吴少峰、许江，四川爱众律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵寅生。被上诉人（原审原告）颜昌能。被上诉人（原审原告）颜昌伟。被上诉人（原审原告）颜昌芬。上列三名被上诉人的委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被……