商品房销售合同纠纷 （2016）苏02民终4279号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。景瑞公司与朱增兵签订的商品房买卖合同没有约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案中景瑞公司要求解合同并要求朱增兵协助撤销商品房买卖合同备案登记等，履行义务一方即被告方，被告方所在地为本案合同履行地。朱增兵户籍所在地在安徽省颖上县赛涧回族乡黄台村菜市60号，不在原审法院管辖范围内，因此，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定：对景瑞公司的起诉不予受理。景瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为商品房买卖合同，应当以交房地为履行地，而不应以诉讼请求作为认定合同履行地的标准；原审法院认为本案适用“争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”，进而确定被告所在地为合同履行地，属适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，受理本案。本院经审查后认为：景瑞公司向原审法院提出要求确认其与朱增兵之间的商品房买卖合同已解除及要求朱增兵协助办理撤销商品房备案登记手续等诉请，非给付之诉，应由被告住所地的人民法院管辖。本案中朱增兵的住所

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。景瑞公司与朱增兵签订的商品房买卖合同没有约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案中景瑞公司要求解合同并要求朱增兵协助撤销商品房买卖合同备案登记等，履行义务一方即被告方，被告方所在地为本案合同履行地。朱增兵户籍所在地在安徽省颖上县赛涧回族乡黄台村菜市60号，不在原审法院管辖范围内，因此，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定：对景瑞公司的起诉不予受理。景瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为商品房买卖合同，应当以交房地为履行

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终4279号上诉人（原审起诉人）:无锡景瑞置业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道兴越路南、锡东大道西。法定代表人郝煜，该公司总经理。无锡景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）因诉朱增兵商品房买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）苏0205民初4541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016……