财产损害赔偿纠纷 （2014）烟民四终字第1818号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李鲜和提供的扬水站承包合同清楚表明，原告在与村委会签订合同时，并没有取得扬水站线路的所有权，其使用权也必须同被告王庆波协商。在双方产生矛盾时，被告王庆波有权处分自己的财产，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李鲜和对被告王庆波的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。宣判后，上诉人李鲜和不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人应赔偿上诉人的损失2万元。请求二审法院支持上诉人的上诉主张。被上诉人辩称，原审法院判决正确，应予维持。本院审理查明的案件事实与原审判决查明的案件事实一致。本院认为，上诉人李鲜和与村委签订的扬水站承包合同第三条中约定，扬水站的线路使用必须和被上诉人王庆波协商，这说明上诉人对扬水站的线路既无所有权，也无使用权，上诉人要使用扬水站的线路必须和被上诉人协商，上诉人并未提供与被上诉人协商扬水站线路使用的书证、人证，一直在使用扬水站线路，故双方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李鲜和提供的扬水站承包合同清楚表明，原告在与村委会签订合同时，并没有取得扬水站线路的所有权，其使用权也必须同被告王庆波协商。在双方产生矛盾时，被告王庆波有权处分自己的财产，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李鲜和对被告王庆波的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。宣判后，上诉人李鲜和不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人应赔偿上诉人的损失2万元。请求二审法

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1818号上诉人（原审原告）：李鲜和，农民。委托代理人：宋建成，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王庆波，农民。委托代理人：宫本阳，栖霞日新法律服务所法律工作者。上诉人李鲜和因与被上诉人王庆波财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……